信访机构职责由宪法赋予.docVIP

信访机构职责由宪法赋予作者简介:邱金义(1964- ),男,江苏淮安人,江苏省淮安市市委副秘书长、信访局局长;杨德师(1952- ),男,江苏淮安人,江苏省淮安市信访局调研员;孔令林(1974- ),男,江苏淮安人,江苏省淮安市信访局副主任科员 摘 要:信访制度发挥了党和政府了解民情、改善与人民群众关系、消除民怨、保护人民群众合法权益的功能;信访机构的职责是《宪法》赋予的,应该由秘书型向职能型转变,取消和弱化是方向,但强化和扩容是现实 关键词:信访;制度;机构;商榷 中图分类号:D632.8 文献标识码:A 文章编号:1004-1605(XX年第4期刊登《我国信访制度的困境及出路》一文,提出我国目前信访制度及庞大的信访机构扰乱了正常的社会秩序,本末倒置,是建设法治国家的绊脚石等观点。基于理论越辩越明的精神,笔者认为其观点有诸多商榷之处 一、概念不清之处 1.关于信访制度严重浪费社会资源问题。信访问题是由各级党委和政府的职能部门在施政过程中引发的,有主观因素,也有客观因素。而信访制度则是为了规范信访问题的受理、办理、督办、责任追究等工作所制定的规范性文件,一直发挥着党和政府了解民情、改善与人民群众关系、消除民怨、保护人民群众合法权益的功能 2.关于信访的分类问题。信访活动可按不同的标准进行分类。按信访采用的形式可分为来信、来访、来电、短信、网上信访五类。按来访时的组织形态可分为个人访、群体访、组织访三类。按信访活动性质可分为初访、重复访;一般访、越级访;理性访、非理性访等不同类型。按信访内容可分为参与类信访、求决类信访、诉讼类信访三种类型。[1] 3.关于非正常上访者的定义问题。根据国家有关部门的界定,非正常上访是指公民、法人或其他组织不按法定程序、不到指定地点或者不以法定方式向政府反映诉求、提出建议或意见的行为或活动。非正常上访活动扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序,侵害了他人的合法权益,干扰了国家机关的正常办公秩序,给社会造成不良影响 二、以偏概全之处 1.关于通过上访解决问题的比率只有千分之二的问题。作者引用材料中所涉及来自全国各地的2万多封控告信中,并没有谈及有多少封信已经基层相关部门处理过,有多少封信反映的诉求不合理、不合法,又有多少封信反映的诉求合理、合法没有得到妥善解决,因此,作者文中所述“通过上访解决问题的比率只有千分之二”的说法,只是臆想和猜测 2.关于“花钱买稳定”、“销号”、“截访”等行为问题。作者所谈及的此种行为,缺乏实实在在的例证,即使在个别地方、个别部门存在,也不能代表地方政府和相关部门处理赴京上访的方式 三、认识片面之处 1.关于法院办案要求“法律效果、政治效果和社会效果”的统一的问题。马克思主义认为法律是国家制定和认可的、为国家政治服务的工具,在我国社会主义初级阶段,在执法工作中顾全大局,是保证社会主义法律实践工作的政治正确性和社会主义国家政治安定团结的重要保障。因此法律效果、社会效果和政治效果三者都是社会主义法治理念所要求的,是司法工作者在工作中所必须保证的,是相辅相成共同作用于社会主义法治建设的伟大工程的。党的利益至上,要求法院办案追求良好的政治效果,就是通过公正、高效、权威的司法制度,维护党的执政地位、维护国家安全、维护人民利益、服务社会大局,保障党的事业顺利进行。人民利益至上,要求法院办案追求良好的社会效果,就是通过执法办案,既解开当事人之间的“法结”,又解开当事人之间的“心结”;既实现个案的公平正义,又兼顾人民群众对司法公正的普遍认同;最大限度地增加和谐因素,最大限度地减少不和谐因素。宪法法律至上,要求法院办案追求良好的法律效果,就是在执法办案中,认真贯彻“以事实为根据,以法律为准绳”这一根本原则,切实做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究,使违法者受到惩处,让受害者得到保护;同时,既要注重实体公正,又要确保程序公正;既要坚持依法纠错,又要注重维护判决的稳定性和权威性。我国的司法制度是中国特色社会主义司法制度,具有最彻底的人民性、公平性和最有效的协调性。这就决定了我们的司法工作不能只追求“法律效果”,而是必须追求政治效果、社会效果、法律效果的最大化,实现“三个效果”的有机统一 2.关于司法的对内权威是指法院不得更改自己所作的终审裁判,并予以充分尊重;对外权威是指外界(任何国家机关、党派、社会组织及个人)应对法院终审裁判予以充分尊重的问题。事实上,法院审判或执行工作中存在的做法简单、司法不公、执法不严等现象,导致部分案件办理质量存在问题,从而引发涉诉上访案件的发生。有的案件在程序上存在问题,导致当事人对实体裁判不服;有的案件当事人从程序上的瑕疵对裁判的公正性产生怀疑;有的案件裁判文书质量不高,在叙述事实、证据论证、说理及校对