国家授权投资公司治理结构再造.docVIP

国家授权投资公司治理结构再造在国有资产管理体制改革中，国家授权投资机构的公司治理问题是关系改革成败的重要环节。完善公司治理结构，必须摆脱行政化管理模式的影响，围绕国有资产安全与效益的目标，调整董事会职能，重构董事会与董事长、总经理和监事会之间的关系。 一、国家授权投资机构的性质与地位 我国的国有资产管理体制经过多年的改革，在上海、深圳的经验基础上形成了现阶段的“同有资产监督委员会――国家授权投资机构(以下简称投资机构)――国有企业”的三层架构管理模式。投资机构又称“中间层公司”或“国有资产经营公司”，主要指负责国有资产运营、行使国有资产的日常管理职能的国有投资控股公司。我国《公司法》统称为“国家授权投资的机构”。投资机构的外在形式有以下几种：一是由原来行业管理部门或行业总公司改造而成国有投资控股公司；二是在原来国有集团公司的基础上组建的控股母公司；三是南政府直接设立的国有资产经营公司。在1998年国务院进行机构改革和实行政企脱钩、企业重组时，有些大型企业也承担中间层的功能，接管了一些企业。投资机构在性质和地位上与第三层国有企业有重要区别：第一，投资机构行使的是出资人权利，是公司制国有企业的股东，其权力性质属于所有权范畴，而普通国有企业行使的是经营权，权力性质是法人财产权。第二，投资机构实现其经营目标的主要手段是开展产权经营和管理，以产权关系为纽带通过控股参股等方式对国有企业进行产权经营和管理，负有贯彻实施国家经济政策的功能。第三，投资机构在法律地位上有相当的特殊性。在投资权限上，它的对外投资可以超过其净资产的50％，也可以出资设立国有独资公司；在性质上它是国有独资企业但却不受《企业法》调整，在组织形式上它以公司的名义参与经济活动，但《公司法》关于它的约束规范几近于零。在三层架构管理模式下，投资机构是政府经营管理国有资产的中介，根据政府股东的授权或指示，投资机构代表政府对其控股或参股的国有企业行使出资人权利。基于这样的特殊地位，人们对投资机构寄托了这样的希望：防止政府对同有企业的行政干预；促使产权明确化；提高国有资产的运营效率。然而，由于投资机构在历史上和性质上与政府的特殊关系，我国当前的投资机构在运作上普遍受到行政化管理模式的影响，从而严重地干扰了既定目标的实现 二、国家授权投资公司治理结构的重构 市场经济条件下政府法律角色具有多重性，一是为国家机关，二是为所有者或投资者，三是为一般法人。第一种法律角色与第三种法律角色是容易分清的，但在第二种角色中，由于政府经济管理行为缺乏有效规范，政府的社会经济管理职能与固有资产所有者职能这双重角色往往发生混同。这种混同是政府对投资机构行政化管理和投资机构内部运行行政化的主要根源。行政化管理的直接后果就是把投资机构等同于第三层国有企业或忽视其企业法人性质把它当作政府下属机构对待。它对建立国有资产管理新体制的消极影响是不言而喻的。因此，结合公司治理的理念和投资机构自身性质特点改善其公司治理状况，是国有资产管理体制改革的当务之急 1．投资机构的公司治理必须符合国有资产安全和效益的目标 经济学上的公司法人治理结构与公司法人并存。正是在求利意识支配下，财产的所有者将自己的财产交给专门的经营者经营，以弥补自己在经营能力上的不足，使有限的资源创造出最大限度的利润。这不可避免地产生所有权与经营权相分离的现象，埋下了不安全的隐患。法律意义的公司法人治理结构作为这种安全控制机制便应运而生。求安与求利是推动公司法人治理结构向前发展的内在动力。受国务院发展研究中心的委托，世界银行对瑞典、新西兰等十二个国家的国有资产管理的一些做法和经验进行了总结，并就中国国资体制改革提出了专门报告，报告直言：“世界上最好的国有企业都专注于资本的有效利用。政府有许多社会和政治目标，但在行使其在大型国有企业的所有权时，国家股东应专注于资本回报的最大化。”政府给投资机构确定的目标只能是实现国有资产价值的最大化，惟此，投资机构才会成为融入世界市场的符合现代市场经济要求的商业化经营实体。在单一的商业目标下，追求资本回报的最大化，来自资本的有效约束也许就可以阻止如今惯常出现的行政干预下的合并和收购交易，那种强迫盈利国有企业接管亏损企业的事将不再重演 2．董事会的职能必须定位于战略决策和监督控制 董事会是公司治理结构的核心。在世界各国的不同公司制度中，出资人都是通过董事会来实现公司治理的目标的。实践中，除了所有者与经营者合一的中小型公司外，大型公司的董事会均不介入公司具体业务的执行与管理活动，董事会一般只负责战略决策和监督控制。我国《公司法》第46条和第112条均将有限责任公司和股份公司董事会的职责界定为10项。这种列举不可谓不具体细致，但从整体来看，它把业务执行权和监督权混为一体，董事会既不像一