多民族文学史观视野下壮族文学.docVIP

多民族文学史观视野下壮族文学少数民族文学固有的多学科汇融的特点使人们意识到不能把少数民族文学，特别是民族民间文学，简单地看作是社会生活的反映，不能只侧重对其文学和审美价值的发掘。因此，少数民族文学史的编撰，应当突破传统的民族文学史著作的编写体例，自觉地汇融相关学科理论，通过多维文化渗透发现并总结出少数民族文学的演化规律 新近推出的《壮族文学发展史》著作的编撰，除了以社会发展统观全局外，还贯穿着“民族文化的演进”、“人的主体意识觉醒过程”、“审美意识的流变”、“文学体态的演变”和“叙事风格变迁过程”等线索，阐明文学发展同这些因素的相互关系，并在绪论和各编前两章给予提纲挈领的阐述，将文学史的变革落到实处。《壮族文学发展史》借助多学科交叉的理论方法，融汇新时期的相关学术成果，革新传统文学史观，在编撰宗旨、体例建构、总结规律和具体论述等方面，呈现出多维文化渗透的鲜明时代特色和少数民族文学的独特个性 一、在继承中创新，在汇融中构建新的文学史体例 编写一部文学史，首先遇到而且必须要解决的问题是采用什么样的体例?文学史如何构架才能体现其发展轨迹?如何分期、断代?怎样处理作家、作品的评述与理清脉络、总结文学发展的关系?等等。《广西壮族文学》将壮族文学发展的历史分为四个时期：即远古文学(先秦以前)；古代文学(秦汉至1840年鸦片战争)；近代文学(1840年至1919年“五”运动)；现代文学(“五”运动至今)。此分期套用了汉族文学以具体的历史朝代作为划分标准，不符合壮族社会历史和文学历史发展的特殊性，显得笼统而难于廓清壮族文学发展的脉络。有了大量新资料作为支撑，《壮族文学史》的编著者努力突破少数民族文学史传统体例在历史分期、作品断代和编名称谓等问题的处理方法上千篇一律。为此，《壮族文学史》将壮族文学划分为：布洛陀时代的文学(第一编?――公元前221年)；莫一大王时代的文学(第二编，公元前221年――1271年)；《歌(第三编，1721年～1840年)；“黑烟变火花”时代的文学(第四编，1840年～1919年)。此种分期断代没有划得过细，时间跨度也不长，将各时期的代表性人物形象或作品作为编名，突出文学的主体性，很大程度上体现了壮族文学自身的发展脉络。《壮族文学史》以其独具特色、具有较高文学史价值和学术水平、坚持壮族文学姓“壮”的鲜明特点，赢得三国内外学术界的普遍赞誉。但这种使用相对时间坐标的历史叙事模式是“以分析文学作品叙事内容所反映的社会、时代生活内容为前提，而学者们借以解释作品内容的分析范畴恰恰是源于事先已经确立的有关社会形态――生活内容的先念理念。”因此，《壮族文学史》仍未充分突显出壮族学者的文化自觉，而且它完稿于XX年代前期，所涵盖的壮族文学发展历史下限于1919年，未涉及此后80多年的壮族文学现象，未列入《中国少数民族文学史丛书》 世纪之交，《壮族文学发展史》的编撰站在一个新的历史高度，其将《壮族文学史》以及其他相关研究成果进行重构和整合，体例构架上吸收国内外文艺学、美学、叙事学、历史学、民族学、文化学、文体研究的新成果，实现了《壮族文学史》编目体例的自我超越。《壮族文学发展史》在历史分期和编名称谓上根据壮族社会历史、民族历史、文化和文学历史发展的实际状况，构建了从上古至XX年的壮族文学发生和演进的完整历程，全书分为六编，以历代富有典型意义的壮族族群称谓作为编名。即：仓吾瓯骆时代(?―公元前221年)：壮族文学的萌生；乌浒俚僚时代(公元前221年～公元1271年)：壮族文学的兴盛；偎僮时代(公元1271年～1840年)：壮族文学的拓展；布依布僮时代(公元1840年～1919年)：壮族文学的转型；僮族时代(公元1919年～1949年)：壮族文学的更新；壮族时代(公元1949～XX年)：壮族文学的繁荣。《壮族文学发展史》涵盖的壮族文学下限止于XX年，囊括了前两部文学史所未涉及到的文学现象，特别是1986年后发现的《布洛陀麽经》、《欢》等壮族民间经典作品以及诸如冯敏昌等古代名家的文人文学得以进入壮族文学发展史的序列。《壮族文学发展史》用详实的文献史料和田野作业中收集的散落于民间的文学作品架构成框，依据文学作品反映的社会生活内容的原则，将每个时期中的文学现象、作家及其作品加予发掘和评述，勾勒出壮族文学的演进脉络，力图展示壮族文学的总体图景 壮族文学作为中华民族文学的有机组成部分，既有属于中国文学的共性，也有因地域的特殊性孕育出的鲜明个性。《壮族文学发展史》的体例设计依据多元一体的中华民族文学格局以及民族共性与个性相协调统一的理论，寓共性于个性之中，并从“多元一体”中彰显独特的“一元”。以中国社会历史文化和文学演化发展的总体背景为观照，将壮族文学置于壮族社会、文化、历史的宏阔背景下。清晰地展现了丰富、独特的壮族文化图景和壮族