现行党政关系形成历史与现实原因分析.docVIP

现行党政关系形成历史与现实原因分析摘 要：我国现行党政关系及领导方式的产生和形成，由种种历史和现实的客观因素所决定。应当客观地看待和评价现行的党政关系、党政体制、领导作风和领导习惯。目前应该在对这种体制潜在优势的发掘上下功夫，尽量扬其长，避其短，而不能不加分析地一概否定，更不能不切实际地实行超越历史阶段的党政分开。否则，将不利于改进和加强党的领导，不利于我们事业的快速推进 关键词：党政关系；理论准备；战争环境；社会制度；缺乏经验 中图分类号：D262 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（XX年，马克思恩格斯创建了世界上第一个共产党――共产主义者同盟，从马恩当时的有关设想及论述来看，在无产阶级革命成功后所建立的社会，即代替资本主义的未来社会，是生产力高度发达、物质财富极大丰富的没有阶级、没有压迫的社会。而没有阶级，即意味着这个社会没有政党；没有政党，也就无所谓党政关系。因此从这点可以说，马恩没有在理论上对未来社会中的党政关系作出充分的预料，甚至还没有意识到会出现严重的党政关系问题。但这是历史条件所限导致的，我们不能苛求前人 然而，在马恩当年的理论和设想中，实际上还隐含有实行“一党制”的思想倾向，这在他们对共产党在执政前所应采用的领导方式及执政后将要采取的行动手段等方面的论述中都可以看出。如，对执政前共产党所应采用的领导方式，马恩认为，由于共产党最彻底地代表了人民的利益，因而在斗争中必须成为工人运动的“核心”。［1］360“核心”一词的本意自然没有多中心的成分，有两个是不能称作“核心”的，这实际上含有实行一党领导的意思。而对在执政后将实行怎样的政党体制和领导方式，他们虽没有直接的、专门的论述，但从他们在对执政后所要采取的行动手段的有关论述中，可以看出主张实行“一党制”的思想倾向。如，他们主张在夺取政权后要“把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里”［1］293，也就是要在全社会实行公有制，一切财产归全体人民所有，这自然只能导致全社会利益的单一化，而不是多元化，这也自然只能导致仅要求由一个代表社会全体人民利益的无产阶级政党来执政，而不是要求实行多党制 总之，受历史条件所限，马克思主义经典作家对于共产党执政后的党政关系或采用怎样的党政体制论述极少，或者说这方面的理论准备不甚充分，实际上还隐含有实行“一党制”的思想倾向。我们今天所实行的党政关系及派生出来的一党执政方式应该说源头在此 （二）列宁、斯大林在党政关系问题上的理论与实践很多不具普遍意义 在“十月革命”前，列宁的初衷是建立巴黎公社式的由全体人民来直接参与国家管理的政权。但“十月革命”成功、俄国共产党掌握政权后，列宁的这个初衷却难以实现。因为，俄国是一个落后的国家，劳动群众文化水平普遍低下，加上国内外反动势力的颠覆破坏、武装干涉，阶级斗争的形势严峻，发展民主的条件还不成熟，还不可能立即由全体劳动人民来直接管理国家事务。这迫使列宁不得不改变初衷，将原来的由“全体人民管理国家”改变为由“先锋队管理国家”，也就是由党直接管理国家事务。对此，他曾非常明确指出：“党是直接执政的无产阶级先锋队。”［2］423以后，他又进一步指出：“党是无产阶级专政体系的指导力量”；还强调：共产党执政后，“不与任何人分掌”政权。［3］列宁的这些思想非常明确，就是共产党在社会主义政治体系（立法、行政、司法）和全部社会生活中居于领导地位。他还指出：“任何一个国家机关没有党中央指示，都不得决定任何一个重大的政治问题或组织问题。”［2］157这实际上提出了党直接管理国家的方式方法，即党政不分的执政方式。他对当时和将来要实行的党政体制也作了这样的评价或设想：“作为执政党，我们不能不把苏维埃的上层和党的上层融为一体，现在是这样，将来也是这样。”［4］中国现今实行的党政体制（国家主席、人大常委会委员长、国务院总理、政协主席都由党的政治局常委兼任），理论渊源实际上也在于列宁当年的这些评价或设想 因此，当时的苏维埃政权实际上是通过无产阶级的先进阶层――共产党来为劳动者实行管理的机关，而不是按列宁十月革命前的初衷――由劳动者来直接实行管理的机关。既然是由党代表人民来对国家直接实行管理，就自然产生了党政关系问题。但俄共由于这方面思想理论准备不足，所以在实践中出现了以党代政、党政不分的局面 列宁亲身经历了执政活动，执政后出现的种种党政不分的问题曾困扰过他。当时全国进口多少食品罐头要由政治局讨论，铁路部门如何装运燃料和金属的请示电报也直接打给了政治局……列宁感叹，工作繁琐到令人自杀的地步。这种情况迫使列宁开始考虑如何处理好党与政权的关系问题。为此，他提出了划分党政职能的思想，指出：无论如何，不能把党组织的职能和国家机关的职能混淆起来，“党的任务是对所有国家机关的工作进行总的