生态补偿概念界定中需澄清问题.docVIP

生态补偿概念界定中需澄清问题摘要　生态补偿是环境保护及政策研究的热点，但目前对生态补偿概念的界定不准确，影响实践的深入。文章认为，生态补偿是对社会主体而不是自然主体的补偿；生态环境建设工程的公共财政支出是否属于生态补偿要以是否包含对因环境问题而利益受损者补偿为标准；环境税费可能成为生态补偿的资金来源但其制度本身却并不属于生态补偿；生态补偿与生态补偿机制有本质的区别，生态补偿是个较为抽象的概念，生态补偿机制是生态补偿政策的实践操作设计 关键词　生态补偿；生态补偿机制；生态环境建设；环境税费 作者简介　刘世强，南昌航空大学马克思主义学院讲师，江西财经大学政治经济学博士生，江西南昌330063 中图分类号　X171.1　文献标识码　A　文章编号　1672-2728(XX年代初，在对森林生态效益补偿和矿区恢复等实践探索中逐步演化并发展，但是总体上仍然处于起步和探索阶段。迄今为止，在理论界及政策制定领域对生态补偿的内涵仍没有统一认识，甚至有许多错误的理解，形成生态环境建设就是生态补偿、政府用于生态环境建设的财政支出都属于生态补偿、环境税费属于生态补偿的手段、生态补偿与生态补偿机制同义等认识上的误区，进而导致生态补偿政策因与传统环境保护政策与手段没有明确的政策边界而纠缠在一起难以贯彻实施，影响生态补偿政策目标的实现。生态补偿体现了在经济发展过程中的环境公平理念，其产生的直接原因不是生态破坏与环境污染，而是针对现有环境政策无法解决的因生态保护或环境破坏而引起的利益矛盾问题。生态补偿的本质在于通过生态补偿实现对利益受损者所受损失的弥补，最终达到一种平衡；生态补偿是对现有环境政策体系的完善，而不是替代，更不是全盘否定。要准确理解生态补偿的内涵，有必要澄清以下几个问题 一、生态补偿到底应该补偿谁 目前我国学术界对于生态补偿概念界定中的核心问题――对谁补偿的认识存在明显分岐，归纳起来有三种不同方向性的理解和认识。第一种理解认为生态补偿就是对自然主体即生态环境本身的补偿，是对由人类的社会经济活动给生态系统和自然资源造成的破坏及对环境造成的污染的补偿、恢复、综合治理等一系列活动的总称。生态补偿的基本内涵应集中体现为通过一系列经济手段和法规、行政措施，对已在人类活动影响下丧失自我反馈与恢复能力的生态系统进行物质、能量的反哺和调节机能的修复。第二种理解认为生态补偿是对包括居民、农户、企业和区域政府在内的社会主体的补偿，是一种利益协调机制和激励手段，通过借助一定的经济补偿手段在生态服务消费者和提供者之间进行利益调节和再分配。第三种理解是对前两种观点的折衷，认为生态补偿是一个包含自然和社会双重属性的概念，是对遭受破坏的生态环境进行恢复与治理，对破坏生态环境的行为采取的惩罚性措施，对因保护环境而丧失发展机会的社会群体进行经济补偿，既包括对自然的补偿，又包括对人的补偿 第一种理解从物的角度分析生态补偿的原因和目的，进而认为生态补偿是对自然生态环境的补偿。毫无疑问，人类过度利用自然导致的生态系统破坏、生态环境恶化是生态补偿产生的背景之一，生态补偿的最终目的是改善生态系统服务功能。但生态补偿并不是直接对自然生态进行建设和修复，生态环境建设和生态补偿具有本质的区别。生态补偿的终极结果是维护和促进自然资本或生态服务功能增殖，但是其政策机理是调节相关利益主体之间的利益关系，政策直接作用于人，而不是直接作用于物，如森林、水源等生态要素。如果把生态补偿理解为对自然生态的补偿则与生态建设与污染治理同义，生态补偿将失去应有的政策含义和存在的价值，成为可有可无的概念；生态补偿不是对生态环境建设污染治理的替代。第二种理解是从人的角度来分析生态补偿产生的背景、原因，从而确定生态补偿应是对社会主体的补偿。我国经济的快速发展是以资源损耗过巨和生态环境恶化为代价的，造成财富在不同的环境经济利益相关者之间分配严重不公，尤其是在矿产资源开发中少数人获取巨大经济利益，而当地众多居民却承受环境破坏的恶果，可能导致群体性事件，极不利于和谐社会的建立。应通过生态补偿政策使享有财富的一端承担环境破坏的责任，使生态保护者和生态环境恶化受害者的利益和损失得到应有的补偿，从而使权利与责任对等，促进人与自然和谐、经济社会持续发展。因此把生态补偿的补偿对象定位于对社会主体的补偿是科学合理的，既对生态保护者和环境破坏者产生激励和约束，又与传统的生态建设与污染治理政策相区别。第三种理解认为生态补偿是通过社会属性的生态补偿实现自然属性的生态补偿，通过经济学意义上的生态补偿实现生态学意义上的生态补偿，是生态目的与经济手段的统一。这种理解表面看似乎很正确，但实际上是赋予生态补偿两种不同的本质属性，生态环境建设仍被纳人生态补偿内涵的范畴之中，结果必然会造成思维上的混乱、政策上的偏离，生态补偿成了无