莫把人口欠债当成人口红利.docVIP

莫把人口欠债当成人口红利现在的社会在人口结构上是最轻松的时代。我想提出商榷的是,这部分利益,将来是要偿还的,实际上是一笔借债,不是真正的“红利”。要纠正这种误解,对将来不利的人口结构有所准备,应将“人口红利”改称为“人口负债”。 我国由于实行独生子女政策,降低了家庭的负担。从全社会看,人口结构中婴幼儿的比例在减少,劳动人口的比例在上升,于是出现了所谓的“人口红利”。劳动力年龄(15～64岁)的人口占总人口的比例,从1964年的56%上升到XX年的73%。劳动力人口所占的百分比增加,那么没有劳动力的婴幼儿和老人的比例肯定是减少的(因为总数必须是100%),这降低了社会的人口负担,是“人口红利”的来源。以数量表示的人口负担状况是所谓的“人口抚养比”,就是没有劳动力的人口(0～14岁和65岁以上的人口)与劳动力人口之比。这个比例已经从上世纪80年代的65%左右,降低到XX年的37%。所以现在的社会在人口结构上是最轻松的时代。有些学者甚至计算出人口红利对GDP增长率的贡献,说明我们GDP的增长中,不完全是投入要素的增加和要素使用效率的提高,也有人口结构变化的原因。在国际比较中中国的储蓄率非常高,几乎超出一切国家,这也和人口结构中劳动力的比例高有关。这样的分析有助于我们理解中国经济增长的原因,是有道理的 我想提出商榷的是,这部分利益,将来是要偿还的,实际上是一笔借债,不是真正的“红利”。从家庭的角度看,三代人实行一个孩子的政策,结果就是“4―2―1”的家庭人口结构,第三代的一个孩子将来要面对6个老人。这时候社会的人口结构,由红利型转变成还债型,劳动力占人口的比例降低,而婴幼儿,特别是老年人的比例大大上升,人口的抚养比将大为升高。大家都把现在的人口结构对GDP的影响,称为“人口红利”,这产生了广泛的误解。要纠正这种误解,就要正确面对现实,对将来不利的人口结构有所准备,因此,应将“人口红利”改称为“人口负债” 独生子女政策不改变,社会将面临人口收缩和急速老龄化,严重缺乏劳动力,人们的生活将大幅降低,这样的局面是没有办法应对的。所以我们应及早回到一个正常的人口状态:既没有人口红利也没有人口负债,妇女生育率大体上保持可持续的状态,平均每个妇女生2.1个孩子。这是当前我国人口政策最紧迫的问题。从许多发达国家的经验看,这将是一个极度困难的任务。因为富起来的百姓都不愿意多生小孩,妇女的生育率都低于2.2,人口都在缓慢地下降。我国上海同样出现了这种趋势,非常值得注意 当初实行独生子女政策,是因为人口增加过快。XX年前,中国每年新增人口约为1700万,相当于澳大利亚的总人口。随着改革开放和人均收入的增长,人口增速已大大减缓。以人口年增长率计,30年前的增长率约为1.3%,现在已降为0.5%,比美国的人口增长率还低。如果这一趋势持续下去,到XX年前后中国的人口将达到峰值,人口的增加值降低到零,再往后人口总数将从增加变为减少。请看下面的曲线: 该曲线以1991年至XX年的人口增加数为依据,推导出未来的人口增长趋势。按照图表,XX年时人口不再增加,在XX年中,平均每年增加约300万人,那么,这12年的总增加量不过3600万人左右。XX年的人口数是13.21亿,所以这样推算,中国人口的最高值是13.57亿,而不是外界所传的14亿甚至15亿。这里唯一可能引起争论的是官方统计的人口数是否可靠。今年又要进行人口普查,也许能给这个问题进一步的回答 但是负担轻松的好日子很快将过去,“4―2―1“家庭结构的老龄化社会即将到来。附带说一句,中国人口结构中另外一个也许更严重的问题是性别比失调。XX年1～4岁的孩子中男女性别比是1.24,5～9岁这个比例为1.21,10～14岁为1.16。在这长达15年的时间段中,男人中有约XX年轻时储蓄,老年时就有恃无恐。但从全社会的角度看,个人储蓄未必能解决老龄化问题。这里涉及现在如何借钱给将来,或者现在如何问将来借钱的问题。前面提到的人口欠债,就是现在问将来借钱的一个例子。现在大家日子过得很舒服,将来子孙后代要还债。搞清这个问题的关键在于认清一个事实:当代人的消费都是由当代人的生产提供的,不是由前人的储蓄提供的。例如,当代人吃的粮食是由当代人生产的,不是几十年前的先人储蓄在米缸里的。所以老龄化社会问题,不是靠简单增加储蓄就能解决的。要思考当代人如何能把钱借给未来的人,现在这一代人生活苦一点,将来的人活得容易一点;也包括如何避免问将来的人借钱,现在的人活得容易一点,但是苦了将来的人。比如通过破坏环境来发展经济,就是问将来借钱的行为 当代人储蓄,必定有另一个当代人借钱,不可能只有储蓄而没有借钱,而且借钱的人必定也是当代人,不是未来的人。如果这个借钱的当代人把钱用于购买家电、汽车或婚丧嫁娶,这样的一借一贷,对