论故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪异同.docVIP

论故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪异同摘要：《中华人民共和国刑法》第275条规定的故意毁坏财物罪与第292条规定的寻衅滋事罪中法定情形存在一定的雷同，那么在具体案件适用时是以故意毁坏财物罪追究被告人刑事责任还是以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任，就成为在定罪量刑时必须首先要解决的问题 关键词：故意毁坏财物 寻衅滋事 异同 一、罪名分析 《中华人民共和国刑法》第275条规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。同时最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准中》规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：”（1）造成公私财物损失5000元以上的；（2）毁坏公私财物三次以上的；（3）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（4）其他严重情节的。《中华人民共和国刑法》第293条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：“（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（2）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（3）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（4）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。同时最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准》中规定，寻衅滋事破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：”（1）随意殴打他人造成他人身体伤害，持械随意殴打他人或者具有其他恶劣情节的；（2）追逐、拦截、辱骂他人，严重影响他人正常工作、生产、生活，或者造成他人精神失常，自杀或者具有其他恶劣清节的；（3）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物价值XX年10月某日的下午，被告人王某将摩托车停在某酒店的门口，并坐在酒店大堂内休息。此时，酒店的老板与其朋友外出返回酒店，老板的朋友发现王某的摩托车停在酒店门口严重影响了客人进出酒店，于是进入大堂后便询问前台人员是谁将车挺在酒店门口。王某听到后便起身回答，后双方言语发生争执。老板的朋友做势要打王某，王某害怕自己吃亏便将自己在酒店客房内休息的两朋友叫下，王某朋友下楼后，见王某被酒店老板朋友打上边拿起路旁的棍子将老板朋友汽车的前挡风玻璃砸破后逃离现场。王某受伤后，到医院进行包扎后，在返回家中的途中发现酒店老板朋友的汽车停在路旁的一个汽车修理厂中，于是王某再次约了他的朋友到修车厂对该车进行了砸毁。数日后，被告人王某到事发酒店找到酒店老板，要求酒店老板对其所受伤害承担责任。老板没有答应。当晚，王某便邀约数个朋友对该酒店砸毁了酒店大堂的财物。对此案，究竟认定被告人王某犯有故意毁坏财物罪还是认定王某犯有寻衅滋事罪成为在对王某进行定罪处罚时争论的一个焦点。一种意见认为，王某的行为属于无事生非，符合寻衅滋事罪中规定的第三种情节；还有一种意见认为，王某的行为完全是出于报复，更符合故意毁坏财物罪的构成要件，应以故意毁坏财物罪追究王某的刑事责任。针对以上两种不同的意见，笔者认为只有从两罪的构成要件入手，才能正确的对王某进行定罪处罚 三、法理分析 （一）、两罪的共同点 首先是两罪主体方面。两罪都要求要年满16周岁的成年人才承担刑事责任，因此两罪在主体方面是完全相同的 其次是两罪的客观方面。如前所述，两最在客观方面存在一定的雷同之处，特别是两罪都有任意毁损公私财物这一情节 （二）、两罪的不同点 首先是两罪的主观方面。故意毁坏财物罪被告人一般的目的在于毁坏公私财物，而且常常是事出有因，既有可能是复仇，也可能是泄愤，或者其他原因；而寻衅滋事罪则与之不同，寻衅滋事一般是出于耍威风，找乐子的原因来满足自己的心理需要，寻找精神刺激，破坏公共秩序，通常情况下都是事出无因的 其次是两罪所侵犯的客体不同。故意毁坏财物罪所侵犯的是单一的客体，即所有人对公私财物所有权这一单一客体；而寻衅滋事罪所侵犯的客体则为复杂客体，它既侵犯了所有人对公私财物所有权这一客体也侵犯了公共秩序这一客体 最后是成立犯罪的标准不同。从最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准中》我们不难看出，故意毁坏财物罪与寻衅滋事罪犯在犯罪的成立标准上也是不同的。故意毁坏财物罪是以毁坏公私财物是否达到“数额较大”作为是否认定为犯罪的标准，而寻衅滋事罪则是以“情节严重”作为是否认定为犯罪的标准 （三）、本案定罪 结合上述的法理分析，笔者认为，该案的发生王某并非事出无因，故意惹事生非，而是在受到他人挑衅之后的报复，其所侵害的客体也仅仅是公私财物这一单一客体，并未侵害到公共的秩序，因此更符合故意毁坏财物罪的构成要件，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任 后记 笔者认为，故意毁坏财物罪与寻衅滋事罪存在一定的竞合，导致公安、司