行政决策中的公众参与机制.pdfVIP

公共政策《匿磷懒噻篱黑 行政决簧中的公众参与机制 陈军平 马英娟 [摘要]行政决策中公众参与机制的设计非常复杂，涉及参与方式、参与者的选择和参与强度等多维度的问题。接 参与强度由弱到强的顺序，公众参与方式主要有书面评论、听证会和咨询委员会三种。其中，听证会和咨 询委员会这两种参与方式都会涉及“谁有权参与”的问题。一般来讲，参与者的选择应遵循“均衡性”的要 求。按照“审慎性民主”的要求，公众意见在行政决策过程中大多仅起到咨询、参考的作用，行政机关必须 考虑公众意见，并在最终决策时说明采纳或不采纳公众意见的理由，但决定权仍属于行政机关。 [关键词]公众参与；参与方式；参与者的选择；参与强度 【中图分类号]C934[文献标识码]A [文章编号]1006-0863【2009)01—0031一04 如今，公众参与作为现代民主政治的一个范畴已被广 业知识、行政能力的公众主动形成。因此，根据各国的立法 泛接受，尤其在理论层面上，主张吸收公众参与各种与他们 及其实践，按参与强度由弱到强的顺序，行政决策的公众参 有关的决策已不成问题。然而，实践中，还存在许多障碍与 与方式大致可分为以下三种： 约束。其中，公众参与的具体制度设计就是一个复杂的问 (一)书面评论 题，也是直接影响公众参与效果的关键问题。本文将结合 书面评论，是一种最基本的参与形式，即使行政程序法 公众参与机制在运行过程中遭遇的难题和受到的质疑，就 没有规定，受到行政决策影响的公民或组织也可根据宪法 公众参与的方式、参与者的选择以及公众参与的程度等问 导出书面评论的参与权利。具体要求是：行政机关将决策 题进行分析论证，以期对中国公众参与机制的完善有所裨 的具体程序、计划、拟议决策的草案或主要内容公之于众。 益。 所有感兴趣的公众都可以通过书面或口头的方式表达意 一、公众参与的方式 见。 美国学者谢莉·R·安斯汀在1969年发表的《市民参 书面评论这种参与方式的优点在于：成本最小，最具经 与的阶梯》一文中，按公众权力(即公众意见的效力)由小到 济性，同时能容纳最大量的公共参与。尤其在网络时代，通 大的顺序，把公众参与的形式分为八级：(1)操纵(Manipula．告和书面评论都可以通过网站发布和接收，无需将众多的 tion)：邀请活跃的市民代言人作无实权的顾问，或把意见相参与者组织在一起、专门花费一定的时间对行政政策进行 同的人安排到市民代表的团体中；(2)治疗(Therapy)：不求讨论。 改善导致市民不满的各种社会与经济因素，而要求改变市 其缺陷在于：有可能造成“过度参与”，使行政机关淹没 民对政府的反应；(3)通知(Informing)：通报信息，但没有回在“意见”中。一定程度上影响行政效率；而且书面评论多在 馈渠道；(4)咨询(Consultation)：民意调查、公共咨询等；(5)规章草案形成之后，不具有形成性；更重要的是。书面评论 安抚(Placation)：设市民委员会，但是只有参议的权力，没有的结果只起参考作用，行政机关的决策往往不受公众意见 决策的权力；(6)伙伴(Partnership-)：市民与市政府分享权力的限制，如果没有完善的说明理由机制，这种方式非常容易 和职责；(7)代理权力(DelegatedPower)：市民可代政府行使流于形式。甚至成为为既定决定辩护的幌子，无法真正实现 批准权；(8)市民控制(CitizenContr01)：市民直接处理计划、维护公众利益、促进理性决策和约束行政机关的目的。 决策和执行工作，没有中间环节。…根据同一标准，台湾地 (二)听证会 区学者许宗力则把公众参与分为陈述意见、听证、参与决 以是否遵循“听证记录排他性原则”为标准，听证可分 L2J 定、公民投票o