人格心理学.谈谈你对人本主义看法.doc

谈谈你对人本主义的看法 20世纪60年代，人本上义思潮像风暴一样席卷着心理学。各流派的治疗师都转而采用以人为中心的疗法。人本主义倾向的研习斑和互助小组在各地不断涌现。心理学者把罗杰斯和马斯洛的观点应用到教育和工业领域。然而，几乎和出现时一样迅速，“第三思潮”在70年代又减弱了。许多投向人本主义的人都改变了主张，一些人本主义定向的项目宣告失败。关于这项运动的书籍也开始减少。但是，像一场风暴一样，人本上义的人格理论还是留下了很深的影响。相当多的心理治疗师在思想定向上都认为自己是人本主义的(Mayne,Norcross,Sayette, 1994; Spett, 1983 )，更多的人在实际工作中使用罗杰斯的技术。人本主义心理学者很愿意参加美国心理学会相关分会的活动，并出版了自己的刊物。尽管这一运动从来没有代替根深蒂固的精神分析和行为主义理论，但是它为心理学家提供了另外一种看待人性的方法。从这一思潮的沉浮中，可以看出人本主义理论和其他人格理论一样，都是既有贡献也会受到批评的。 1.贡献 过去的人格理论家往往过于强调心理上出现的问题，人本主义的积极的理论提供了一种受欢迎的观点。在那些努力去满足高层次需要的年轻人中间，罗杰斯和马斯洛的著作仍然柞常流行。我们也确实看到他们把许多人格研究者的注意力吸引到健康人格的方面。今天，研究者正在大量地考察着诸如创造性、快乐及身心健康问题。 毫不奇怪、人本主义心理学对心理治疗师和咨询者的咨询方法产生了重大影响。许多治疗师都认为自己是“人本主义的”。更重要的是，许多持其他理论观点的治疗师也都接受或部分接受了人本主义治疗理论的一些思想，他们也都接受罗杰斯强调以患者为中心的治疗观。另外，许多治疗师在治疗实践中采用了罗杰斯式的方法，如治疗师的移情、对患者的积极关注、由患者对自己的变化负责以及患者和治疗师的自我剖析等。此外，在20世纪60年代，人本主义理论促进了互助小组的兴起，在今天的团体治疗及自我改进和个体成长的治疗中还普遍存在着大量的互助小组。 人本主义心理学的影响并不仅限于心理学和心理治疗领域，教师经常向教育、沟通学和工商管理等专业的学生介绍罗杰斯和马斯洛的理沦。许多雇主和组织管理心理学者关注如何满足员工的需要来提高工作满意度。许多教师和家长在教育孩一子方面接受罗杰斯的建议、因为他们解决的是我们在生活中都会而对到的问题—发挥个人的潜能、生活在此时此地寻找生活的意义和幸福一马斯洛、罗杰斯及其他人本主义心理学家的著作至今仍然畅销 2、批评 不论是圣经还是预言家。不论是弗洛伊德还是其他研究者，不论是上帝的启示或者是普通人都不能阻止我前进的方向。 卡尔?罗杰斯 和所有的有影响的人格理论一样、人本主义心理学也受到了批评。遭到批评的最主要问题是，它用自由意志的概念来解释人的行为。一些心理学家指出，这种方法使人本主义心理学与科学研究不相适应。科学存在于不随情境变化的概念中，所以、行为科学就假设。行为是确定的和一可以颅测的。如果我们认为行为有时确实由自由意志支配，就不符合以上原则.这些假设就会土崩瓦解。我们怎样才能科学地证明自由意志的存在?我们可以说，任何行为都被自由意志所支配，但是却没有一项研究可以支持这种解释。不可能在任何控制的或者可预测的观察中定义自由意志。它是无法确定、也无法预测的。 这种观点并不意味着自由意志不存在。它只是不能通过科学方法来分析而已。马斯洛对这一点也很清楚、但是他指出，除了科学方法，还有很多途径可以了解人格、“人的唯一性与我们掌握的科学知识并不一致。科学概念当中糟粕太多，它们将不得不歇息歇息了”(Maslaw.1968)。 对人本主义理论的另一种批评意见是，许多关键概念是很难定义的。例如、什么是“自我实现”、“自我完善”、“成长”?我们怎么知道自己感受到的是“高峰体验”，还是一种特殊的愉快体验？马斯洛回答说，我们确实没有完全了解自我实现和个人成长，也就不能提供清晰的定义，但是这种解释远不能令人满意。类似的含糊不清的东西使心理学者不能充分地研究人本主义概念。如果我们不能查明，什么人是自我实现者，什么人不是，那怎么去研究呢?大部分心理学者都是严谨的研究者，所以不可能接受人本主义概念、这就使这种理论的作用，受到很大的局限。 罗杰斯和马斯洛及其他人本主义心理学家用大量研究结果来支持他们的观点，然而，这些研究的大部分资料还是受到那些实验定向的心理学家的质疑。尽管罗杰斯努力去评估以人为中心疗法的有效性，但他还是过分依赖自己的直觉。同样，马斯洛也是根据自己的主观印象去选择那些“自我实