第三章 复合命题及其推理 练习题(第二次).docxVIP

第三章 复合命题及其推理 练习题（第二次） 必做题 单项选择　 “只有甲认识错误才能改正错误。”以下各项中没有明确表达这句话含义的是（ D ） 除非甲认识错误，否则不能改正错误。 如果甲不认识错误，那么不能改正错误。 如果甲改正错误，那么甲认识了错误。 只要甲认识错误，就能改正错误。 “并非小张既高又胖。”如果这句话是真的，则下列与之相等值的是（　C　） 小张既不高又不胖。 小张高但不胖。 如果小张高，那么他不胖。 如果小张不高，那么他胖。 在讨论一项提案时，会议的主持者说：“每一个与会者，要么支持A提案，要么支持B提案。”根据主持者的话，下列各句中不能确定必真的是（ C ） 如果支持A提案，那么不支持B提案。 或者支持A提案，或者支持B提案。 或者支持A提案，或者不支持B提案。 对A提案和B提案，不能两个都支持。 某人涉嫌盗窃而受审。检察官和辩护人有如下一段对话： 检察官：“如果被告人盗窃，那么他有同伙。” 辩护人：“这不是真的。” 辩护人的本意是说被告人不是盗贼，但他的辩护却使愚蠢的。这是因为（ C ） 辩护人没有正面回答检察官的问话。 辩护人承认被告人盗窃时有同伙。 辩护人承认被告人盗窃，但没有同伙。 辩护人不承认被告人盗窃，也不承认他有同伙。 如果治疗准确并且抢救及时，那么这个病人就不会死亡；现在这个病人不幸死亡了。从以上前提出发，能必然推出的结论是（ D ） 对这个病人的诊治既不准确，抢救也不及时。 对这个病人的诊治不准确，但抢救及时。 对这个病人的诊治是准确的，但抢救不及时。 如果对这个病人的诊治准确，那么死因是对这个病人抢救不及时。 以“如果甲和乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加以下一个前提可必然推出“乙是作案者”的结论。这个前提是（ D ） 丙不是作案者。 甲是作案者。 甲和丙都是作案者。 甲和丙都不是作案者。 某珠宝店被盗，搜查的结果表明下列事实： 疑者有甲、乙、丙三人，其中至少有一个是作案人。 当甲行盗时，乙一定在场。 作案时间，乙正在快餐店饮酒。 根据以上事实能推出以下哪一个结论（ C ） 甲是作案人。 乙是作案人。 丙是作案人。 甲和丙是作案人。 小王和小唐至少有一人去张家界旅游。如果小王去张家界旅游，那么小陈一定知道。如果小唐去张家界旅游，那么小方一定同行。事实上，小陈不知道小王去张家界旅游。 根据以上条件，可合乎逻辑地推出的结论是（ B ） 小王和小唐一同去张家界旅游。 小唐和小方一同去张家界旅游。 小王和小陈一同去张家界旅游。 小王和小方一同去张家界旅游。 分析题 下列两个命题能否同真？能否同假？它们是不是一对具有矛盾关系的命题？ 如果小王是运动员，那么小李是运动员。 如果小王是运动员，那么小李不是运动员。 已知下列A、B、C三句话中有两句假，问：能否断定甲村与乙村有些人家没有彩电？为什么？ 如果甲村所有人家有彩电，则乙村有些人家没有彩电。 甲村所有人家有彩电并且乙村所有人家有彩电。 或者甲村所有人家有彩电，或者乙村所有人家有彩电。 下面A、B、C三句话两真一假，试说明乙和丁至少有一个是电工。 如果甲不是木工，那么乙是电工。 如果丙不是木工，那么丁是电工。 甲和丙都是木工。 A、B、C、D四队争夺足球赛冠军，甲、乙、丙、丁做了如下猜测： 甲：如果A 队不是冠军,则B队是冠军。 乙：B队不是冠军。 丙：A、B两队都不是冠军。 丁：C队是冠军。 比赛结果表明，只有一人预测正确。请问：谁的预测正确？哪一队得冠军？说明理由。 选做题 写出下列推理形式，并说明其是否有效 如果“所有自学成才者都是刻苦学习者”为假，那么“有些自学成才者不是刻苦学习者”为真；已知“所有自学成才者都是刻苦学习者”为真；可见，“有些自学成才者不是刻苦学习者”为假。 如果他基础好并且学习努力，那么他能取得好成绩；他没有取得好成绩；所以，他基础不好，学习也不努力。 如果老王不出席，那么老李出席；如果老张不出席，那么老白出席；老王出席或者老张出席；所以，老李不出席或者老白不出席。 综合题 根据下列条件确定张明、王洪、高亮三人中谁没得奖。（写出推导过程） ①只有张明没得奖或李东没得奖，王洪和高亮才都得奖。 ②“王洪没得奖或高亮没得奖”不是真的。 ③东得奖了。 设下列议论都是真的，则从中可以得出什么结论？（用符号表示出推导过程） 要么保住耕地（p），要么饿肚子（q）。 如果人口增长（r），那么要增加住房（s）。 只有多盖高楼（t），才能既增加住房，又保住耕地。 人口在增长，又不能饿肚子。 根据下列已知条件，确定乙和丁是否去杭州？（写出推导过程和推理根据） 只有丙不去杭州，甲和乙才去杭州。 如果丁去杭州，那么乙也去杭州。 甲和丙均去杭州。