蓝仲舒的人性论.docVIP

蓝仲舒的人性论 蓝仲舒的人性论讨论董仲舒的管理哲学，不可避免要讨论的一环就是他的人性论，因为有人性论做为理论基础，才使得管理有所必要，才使得管理成为可能。可以说，董仲舒的人性论是其管理哲学的基础。第一节蓝仲舒人性论对孟、荀的继承董仲舒的人性论与他之前如孟子的性善论、荀子的性恶论都有所不同，但是从一定意义上来说，荀、孟的人性论都从一定程度上给董仲舒以影响和借鉴。孟子主张性善论，他突出善性，这是人能够遵循规则的根据之一。孟子认为，人一生下来，在他的本性中就有善的因素，他称这些因素为端;。他说:恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也;羞恶之心，义也;恭敬之心，礼也;是非之心，智也。仁义礼智，非由外砾我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰:lsquo;求则得之，舍则失之。rsquo;或相倍从而无算者，不能尽其才者也。;恻隐之心;、羞恶之心;、恭敬之心;、是非之心;是人生来就具有的，他称为四端;。四端;如果发展起来，就是他所说的仁;、义;、礼;、智;这四德，所以四德;也是人固有之;的。孟子的四端;、四德;都不是平行的，四端;以恻隐之心;为首，四德;以仁;为首。既然四端;、四德;都是人所固有的，那为什么会有善恶之分呢?是因为人不自思。言四者之心人所固有，但人自不思而求之耳，所以善恶相去之远，由不思不求而不能扩充以尽其才也。;董仲舒认为人性有善质;，多少应该受了些孟子性善论的影响。荀子的人性论是性恶论;。他说:人之性恶，其善者伪也。;性之和所生，精合感应，不事而自然，谓之性。性之好、恶、喜、怒、哀、乐，谓之情。情然而心为之择，谓之虑。心虑而能为之动，谓之伪。虑积焉，能习焉，而后成，谓之伪。;荀子认为，生来就具有的，才是性;，可以通过后天习得的，那就是伪;。伪;的意思就是人为，是和自然相对立的。杨伯竣:《孟子译注》，中华书局.1960年1月，第259页朱熹:《四书章句集注》，中华书局，一983年一0月，第328页王先谦:《荀子集解》，中华书局，1988年9月，第434页王先谦:《荀子集解》，中华书局，1988年9月，第引2页:凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学、不可事而在人者，谓之性;可学而能、可事而成之在人者，谓之伪;是性伪之分也。;他认为自然本有的东西那才是性;，而通过后天习得的，社会的产物，那就是伪;了。为证明性恶;，他说到:今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。;他的观点就是恶出于人性之自然，善出于人性之改造。荀子思想突出了礼的作用，这也是董仲舒人性思想的来源之一。第二节人性善恶两质;董仲舒认为人性既不是善的也不是恶的，而是具有贪仁二气;、善恶两质;。在董仲舒的天人关系中他认为人是天的副本，天所具有的品质在人的身上必然有所体现。在《春秋繁露》中他曾说身之有性情也，若天之有阴阳也。言人之质而无其情，犹言天之阳而无其阴也。;对这句话，冯友兰先生也说:性表现于外为仁，情表现于外为贪。;这样体现在人身上，就是董仲舒所说的:人之诚，有贪有仁。贪仁之气，两在于身。;气，质也。人是具有善恶两质的。按照董仲舒的观点，我们不能只说人是善的，也不能只说人是恶的，善和恶都是人所具有的。孔子说性相近;、习相远;，所谓相近也是认为性具有贪仁二气，但是每个人察赋是不一样的，所以只是相近而己。朱子觉得就气质而言董仲舒和孔子观点还是一致的。但程颐却认为孔子此处所言非言性之本;。孟子认为仁、义、礼、智皆出乎性，人性生来就是善的，不善是受外物所诱。而荀子的性恶论，认为善是要由圣人来教化的。两者都偏向其一个方面。就董仲舒看来，所谓性，是人察赋天而得来的，善与恶必然兼有，就像天之有阴阳一样。圣人也不可能无恶，愚人也不可能无善，只是他们所察赋的多少不同而已。杨雄在其《修身篇》中曾说:人王先谦:《荀子集解》，中华书局，1988年9月，第435页王先谦:《荀子集解》，中华书局，1988年9月，第434页奄仲舒:《春秋繁露》，卜海一占籍出版社，1989年9月，第61冯友兰:《中国哲学史新编middot;中》，人民l钻版社，1998年12月，董仲舒:《春秋繁露》，七海古籍出版社，1989年9月，第61页之性也善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。;他认为人性善恶是混杂在一起的，人做不同的选择来培养才会有所不同了。这样来看，他和董仲舒的观点还是一致的。程颐在讲人性的时候说气有清浊;，即是这里所说的仁贪之气，两在于身