趁仲舒的义利观分析.docVIP

趁仲舒的义利观分析 趁仲舒的义利观分析义利观是中国古代哲学的价值观。董仲舒提倡制度管理，我们要探其根源就必然要从他的价值观出发。董仲舒曾提出:正其道不谋其利，修其理不急其功;，《汉书middot;董仲舒传》中的表述为正其谊不谋其利，明其道不计其功;，这样看来他是突出道义而贬抑功利的，实际上这样简单的来下结论是片面的。董仲舒是提倡制度管理的，提倡制度管理意味着什么呢?意味着对现实利益的肯定，意味着对功、过的肯定。第一节黄仲舒对现实、利益、制度的合理性的肯定儒家提倡治国、平天下;，这是他们的现实的社会理想。故圣人之治国也，因天地之性情，孔窍之所利，以利尊卑之制，以等贵贱之差。设官府爵禄，利五味，盛五色，调五声，以诱其耳目，自令清浊昭然殊体，荣辱卓然相墩，以感动其心，务致民令有所好。有所好然后可得而劝也，故设赏以劝之。有所好必有所恶，有所恶然后可得而畏也，故设罚以畏之。既有所劝，又有所畏，然后可得而制。;这是说，天地有自然的尊卑，而百姓有对于现实利益的欲望，在此基础上就可以设立尊卑制度、贵贱制度、爵禄制度以及赏罚制度。百姓有所好，有所畏，这样就可以利用其所好，设赏以劝，利用其所恶，设罚以畏。从这种思路推演出来的赏罚制度自然就是合理的。他又说:夫礼，体情而防乱者也。民之情不能制其欲，使之度礼，目视正色，耳听正声，口食正味，身行正道。非夺之情也。所以安其情也。;礼仪制度用来安顿人的性情，它是必需的，因此也是合理的。赏罚制度体现了现实的秩序，现实秩序的存在体现了合理性的存在。有功者赏，有罪者罚;攻盛者赏，显罪多者罚。;按照董仲舒的观点来看，功过和赏罚之间是存在必然的因果联系的，既然这种联系在他看来是必然的，那么现实制度的存在就有其合理性。董仲舒对于赏罚制度是认可的，对赏罚制度的认可表明他肯定现策仲舒:《春秋繁露》，!二海古籍出版社，班固:《汉书》，中华书局，l%4年11月，策仲舒:《春秋繁露》，1几海占籍出版社，策仲舒:《春秋繁露》，l几海占籍出版社，策仲舒:《春秋繁露》，卜海占籍出版社，实的合理性。所以我们说，董仲舒认为现实是合理的。既然董仲舒认为现实是合理的，沿着这个角度推理出去我们就可以认为利益是合理的。对于现实利益的合理性的认定从古有之。孔子说:富与贵，是人之所欲也;不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也;不以其道得之，不去也.;孔子主张现实利益的得失是以义为准则的，但是在这之前，首先他还是先对现实利益做出了肯定，即富与贵，人之所欲，贫与贱，人之所恶。荀子也说:义与利者，人之所两有也。虽尧舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好义也。虽维封亦不能去民之好义，然而能使其好义不胜其欲利也。;荀子也承认利和义一样，也是本来人就具有的。中国古代的义利之辩，尽管儒家始终坚持以义制利;，但承认利;的合理性这一点也是无法抹煞的。董仲舒虽然强调养心重于养身，但他同样也是肯定养身之利的。他说:天之生人也，使人生义与利。利以养其体，义以养其心，心不得义，不能乐;体不得利，不能安。义者，心之养也;利者，体之养也。;天之生人，义与利这两者是同时必备的。人活在世，义和利都是不可或缺的。义满足人的精神需要，而利则满足人的基本的物质需要。这和当代著名的马斯洛需求层次理论也是一致的。马斯洛于1943年提出了他的需求层次理论:生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我实现需求。(1954年修改为七层次)他的需求层次理论有两个前提:首先，人的需要取决人他已经得到的东西。其次，人的需要是分层次的，只有当低层次的需要被满足之后，高层次的需要才被提出来，而且是必然被提出来。只不过，董仲舒的关于人的义和利的需要没有马斯洛分得这么细。黎红雷教授在他的《儒家管理哲学》中也曾说过:在儒家看来，lsquo;义rsquo;主要是对于管理者的道德要求，lsquo;利rsquo;主要指被管理者的物质需要。;居于社会底层的百姓，终日忙碌于生计，利;是他们所关心的，在物质利益无法保证的情况下要怎么要求他们来讨论义;呢。同样，居于社会管理阶层的君子;们衣食无忧，他们是不需要考虑利;的问题的，因为他们不会出现物质匾乏的情况，这种前提下他们才可以坐而论道，来讨论义;。没有物质利益的保证，人就不能生存，生存都不能保证，如何来讨论义;的问题呢。可见，利是人类生存的基础，它基础性的地位决定了它是合理的。既然我们肯定了利;的合理性，杨树达:《论语疏证》，.上海古籍出版社，1986年2月，第90页王先谦:《荀子集解》，中华书局，1988年9月，第502页奄仲舒:《春秋繁露》，上海古籍出版社，1989年9月，第54页那么在此基础上发展出来的赏罚制度就必然是合理的.我们肯定了功利的合理性，同时也就肯定了制度的合理性。制度是对现实现象的再现，既然现象是合理的，这样，虽然制度是相对的，它又是必然的、合理的、