对一起行政败诉案件的反思.pdfVIP

o o o o o O m ●■- m m m m m m m ●■_ 对l 一 o o ， 蜜挫 思 o o ／ m m ：黍霸囊锄：二一一一 m 在2006年的拆违中，哈尔滨市动力区执法局办理了李 申请区法院先予执行，法院未受理。执法人员多次走访 xX私建一案，经区、市两级法院判定为具体行政行为违 督促各私建当事人自行拆除，当事人均称拆除阳台中私 法。现将此案提供给大家，并发表几点不成熟的看法。 建部分需要切割工具和人力，他们没有能力完成，同意 一 、 案情经过 由执法局帮助拆除。在这种情况下，执法局雇用人员和 2006年，市政府在全市实施了拆违还绿、庭院建设 切割设备，于7月4日帮助当事人拆除了阳台。李XX也同 工程，市、区城市环境综合整治办公室将位于哈平路 意了这种做法并给予了协助。 107号的省建一公司2栋住宅楼列入庭院拆违项目。动力 2006年7月18日，区法院下达 《行政判决书》认定， 区政府把拆除该项违章建筑任务交给了动力区执法局。 李XX搭建阳台行为违法；区行政执法局在拆除决定书中 3月初，区执法局执法四科按照局里交办任务和具体要 求，开始进行专项调查取证工作，该科分成两个组同时 误，应重新作出拆除决定，鉴于该违法建筑物已被被告 j 调查该庭院擅自扩建的12处应拆除阳台。负责李XX家阳 拆除，确认区行政执法局作出的拆除决定的具体行政行 台情况的执法人员在调查时，当事人自述该阳台是 为违法。 1998年建的，没办批准手续。办案执法人员在履行调查 动力区执法局不服区法院的判决，上诉至市法院。 取证、拆除告知、案件审批等程序后，于4月13日对其下 区行政执法局认为，区法院认定为 “主要事实不清”不 达了 “拆除决定书”。在填写 “违法事实”部分中认 妥，行政处罚案件的主要事实不清应当是可能影响到法 定，当事人于2OO6年3月5日未经批准，私自建设4．62平 律法规的适用、影响到对案件性质的认定、影响到案件 方米构筑阳台。与此同时，四科另一组在给李XX邻居家 处理结果等的事实没有查清。而本案中建设时间的认定 下达阳台“拆除决定书”中认定，当事人建设阳台时间 有误，不影响法律法规的适用和处理结果的变化， 它不 是1986年。 是主要事实；阳台应当归属于构筑物范畴，即便不属构 李Xx对区执法局下达的 “拆除决定”不服，于4月 筑物，拆除决定书对标的物的指向也是明确的，不影响 27日向区法院提起诉讼，区法院于6月2日开庭审理。李 案件的处理结果，它也不能成为主要事实。对被整治庭 Xx的代理人 (李的儿子)辩称，认定的阳台建设时间与 院阳台的拆除，是应当事人的要求帮助拆除的行为。因 事实出入极大，实际建设时问应早于邻居阳台认定的 此，要求二审法院确认动力区执法局作出的拆除决定的 1986年。李XX年事已高，记不准建设时间，其笔录不能 合法性。 作为证据使用。认定为2006年建设更是错误的；阳台不 2006年8月30日，市中级法院经过庭审作出终审判 是构筑物，把阳台称为构筑物是风马牛不相及，并向法 决，维持了原判。 院提供了字典对构筑物的解释。 二、就本案的几点思考 庭审中区执法局认为，李XX虽己74岁，但身体健 1．从办案机关自身看，办理该庭院私建拆除案件的 康，语言和行为均正常，其证据应当成立；把建设时间认 动力区执法局的执法科缺乏统筹处理案件的指挥 协调