改革是实现转变经济发展方式关键.doc

改革是实现转变经济发展方式关键转变经济发展方式，根本动力是改革，因为只有坚持改革，才能消除转变经济发展方式的体制性障碍，只有改革，才能建立起有利于发挥创新精神的经济、社会和政治体制。为此，必须要有更大的决心和勇气，全面推进各领域的改革。 一、中国经济的内外失衡 前几年一直说，中国经济存在着内外失衡，内部失衡主要表现在投资率过高，消费率过低，消费需求不足依然存在。这种情况使得我国GDP的持续平稳增长缺乏内在动力。过去30年我国GDP一直保持着10%左右的高速增长，但因为消费需求不足，一直缺乏内在动力。前几年我们是依靠出口导向政策，用对外出口来弥补国内的消费需求不足，维持了比较好的增长。可是到了XX年以后，因为全球金融危机，连续几年出口受限，出现了经济下行趋势。XX年用扩张性的货币政策把增速又拉起来了，但需求不足的问题并没有解决 从XX年到XX年，经过一段时间，由于货币超发和流动性泛滥所引起的一些消极的后续效应开始显现，主要标志之一就是资产价格剧烈上升，最突出的表现就是房地产价格快速上涨和泡沫出现，另外就是消费物价指数的上升。这导致一个两难状况，一方面是内在动力不足，想要维持比较高的增长率，就需要有扩张性的宏观经济政策、首先是扩张性的货币政策来支撑增长速度。但另一方面，货币超发的后续后果显现出来了，又不能继续用扩张性的政策来支持增长 碰到这种情况，首先需要研究这种现象的实质到底是什么。从XX年开始，我们在分析中国宏观经济走势的时候，通常用所谓“三驾马车”的说法，认为今后中国经济怎么走就看“三驾马车”，亦即投资、消费和出口。分析的结果就是，为什么XX年遇到那么大的困难？就是因为“三驾马车”中有两驾已经不行了，出口遇上了金融危机，同时消费也上不去。很明显，“三驾马车”的分析法是凯恩斯主义用来分析宏观形势的方法 学过宏观经济学的人都知道，凯恩斯主义处理的是短期问题，从来没有说过可以用这样一个分析框架来处理长期问题。我们长期发展存在的根本性问题，就是经济增长模式的问题 中国面临“两难”困境的症结，就在于过分倚重短期政策。用投资、消费和出口“三驾马车”来分析。XX年的问题在于，在这“三驾马车”中，消费本来就不足，进出口顺差一下降，就造成了总需求不足。因此，XX年的政策重点就是尽力扩大需求。只要能够扩大总需求，就能够把增长的速度拉起来 “三驾马车”的思路脱胎于凯恩斯主义的短期分析框架。即使凯恩斯本人也从来没有说这一分析框架可以用来解决长期经济问题。所以，单纯依靠短期政策来解决中长期经济问题，是对凯恩斯主义的一种误读 我们不仅要解决短期问题，而且更重要的是要用短期的政策来赢得时间，抓紧解决长期发展与增长问题，这样才能保证长治久安 二、传统经济增长模式的两难困境 传统的经济增长模式是西方国家18世纪后期到19世纪后期，也就是两次产业革命之间的那种增长模式，特点就是靠投资来驱动增长。苏联在“一五”计划后沿袭了这一增长模式，这种模式存在很多弊病，因为它要靠投资来驱动，资本对劳动的比例越来越高，从而导致最终需求不足，劳动者收入在GDP中的比重不断下降。我国前几个“五年计划”，也是走的这条路 改革开放后，我国出现了长时期的持续增长，其中一个因素，就是在对外开放过程中，学习了包括日本在内的一些东亚经济体用进出口来弥补内需的不足。采取出口导向政策造成了两个积极后果，一些出口加工业迅速发展起来了，大量闲置劳动力能够得到就业机会。我国大量劳动力，大概是1.5-2亿人口，从农村低效领域转移到了城市相对高效的出口加工业就业，使得整个经济得到快速发展 可是我们看到，所有采取这种出口导向政策来支持高速增长的东亚国家和地区，包括日本、韩国、中国台湾地区、马来西亚、印度尼西亚，经过10-XX年用出口导向政策所支撑的高速增长之后都出现了很多问题，货币超发、流动性泛滥带来了后续效应，资产泡沫膨胀到一定阶段就会破灭，造成整个市场崩盘。日本是这方面最典型的，在高速增长之后很快就出现了内需不足，在上世纪50年代后期就出现了这样的问题，以至于采取了贸易立国的政策，用出口导向政策来解决他们面临的问题 出口导向政策有一个很重要的配套政策，就是汇率本币低估的政策，这一配套政策在前期是有效的，但当这个政策成功地执行了10-XX年之后就会出现两个问题，一是因为出口企业得到了政策上的优惠，也就是补贴，创新的动力就会削弱。有些经济体就此变成了一个劳动密集专业户，不再搞创新了，减弱了追求技术进步的动力。更重要的是宏观问题，在出口导向政策非常成功的情况下，外汇结余将会大量增加，这就会造成本国货币的升值压力，造成贸易摩擦。这时就需要选择：其一，让本国货币升值，如果本国货币升值，出口导向政策就会持续攀升，追求外汇结余肯定就不行了，因为在均衡汇率