论区域经济发展中地方立法特点.doc

论区域经济发展中地方立法特点摘要　伴随区域经济的发展，我国原有的“政府主导型”的市场经济体制模式必然要回归到构建“市场主导型”的市场经济体制模式上采，中国经济空间格局将从过去省份经济走向区域经济。伴随着这一进程，对于地方立法来说，研究并分析其特点对于把握地方立法在这一进程中的作用是很有必要的。总起来说，地方性是其自身固有的不言而喻的特征，除此之外，从不同的角度和要求进行分析，还有其他一些特点，主要包括经济性、规律性、效益性、协调性、探索性、前瞻性和市场主导性 关键词　区域经济；地方立法；特点；分析 区域经济的发展将“政府主导型”的市场经济体制模式回归到构建“市场主导型”的市场经济体制模式上来。中国未来发展更加注重跨行政区的空间经济布局，中国经济空间格局将从过去省份经济走向区域经济 伴随着这一进程，对于地方立法来说，研究并分析其特点对于把握地方立法在这一进程中的作用是很有必要的，这些特点既有其自身固有的不言而喻的特征，如地方性，也有许多新出现的特点，而且即使原来的特征在这一进程中也势必会发生一些新的改变。分析如下： 一、地方性特点 应当说，地方立法直接表达的是地方性特点，这一点毋庸置疑。地方性特点可从两个方面加以观察，一是地方性意志和主张，即直接将地方的意思表达和利益诉求上升为地方性法规。吉尔兹的那句至理名言我们始终不应忘记，尤其在处理地方立法的定位和重心时更应如此――“即把对所发生的事件的本地认识与对可能发生的事件的本地想象联系在一起。”二是适合地方特点和要求的措施和对策，主要是对于全国性法律法规的配套实施，以保证全国性法律、法规在本地区的实施，包括采用条例、细则、规则、办法等形式的制定和颂行 (一)地方性特点的表达与必然 区域经济发展本身就是从当地的客观实际出发，体现并表达的是当地利益的主张和要求，而且，地方立法的地方性还可从地方立法本身的各种因素进行考察： (1)从其权力来源来说，地方立法权限的来源体现了地方本身的要求和地方与中央的关系。其一，从其本身的要求来说，根据民主的原则和社会契约的理论，地方立法权限应当源自于当地的民众授权：其二，从地方与中央的权力关系来说，地方立法权来自于中央的放权，这一点在单一制国家更为普遍，我国自秦以来长达两千多年中央集权制的历史背景，这一点尤其突出。从我国现有的立法体制来看，地方立法的产生是伴随立法体制改革的进程获得的。建国之初，我国实行的是单一的立法体制，后来虽然将立法权放给了自己的常设机构――全国人大常委会，但在地方，只有伴随民族自治制度产生的自治权基础上的自治条例和单行条例的创制权。改革开放以来，为了搞活经济，调动地方积极性，才由中央将权力下移至省一级和较大的市一级。这一权力下移体现的也是中央对地方利益要求和主张的考虑，因此，分析该权力的来源，其出发点仍然是源自于地方 (2)立法主体的地方性决定了地方立法的地方性。这一点不言而喻 (3)立法意思的构成。意思表达的地方性决定了地方立法其立足点始终是自身所处的地方，地方声音、本地声音是其生命得以保障的源泉 (4)从区域经济发展的要求来看，仍然体现着地方的主张和要求。虽然区域经济的发展是对现有行政区划框架的突破，但这一突破只是表达了从政府主导向市场主导的转化，突破的只是行政框架下的地方保护主义，即仅限于行政区域管辖范围内狭隘保护的突破，但并不否定在这一进程中的地方性主张，反而是为了给地方经济发展创造更好的周边环境，更好地促进地方经济的发展。因此，即使出于区域经济整体化的考虑，地方立法也应始终立足于本地的主张和要求，地方性的特点并未因此而减弱 (二)地方性特点的调整与改变 然而，在区域经济发展进程中，地方立法的地方性特点与过去相比毕竟有了一定程度的调整和改变，主要表现为：一是行政主导的地方性转化为市场主导的地方性，即将政府引导甚至主导市场的做法转变为由市场自身的发展决定、政府予以协调和配合的地方性；二是狭隘(封闭)的地方性转化为开放的地方性，即与上述改变相对应，地方性不再与地方保护主义划等号，甚至与地方保护主义根本无关更甚而相排斥，毕竟，区域经济的发展依赖的是无间隔的统一市场的形成：三是自我保护的地方性转化为共同发展的地方性，也与上述转化相关，过去那种做法――只重自身利益，地方保护主义严重，甚至搞块块分割，地区封锁，尤其政府层面，红头文件层出不穷，本地的利税大户成了地府保护的宠儿，等等――已经被新的地方性所替代，而为一种更为开放和公正的地方性特色 总之，从限制竞争的地方性转化为公平竞争的地方性，不再是政府措施、行政手段的不平等保护，而是市场机制、市场运行的平等主体之间的公平竞争，立法选择的也是对这一市场要求的平等法律保护 二、地方性特点以外的其他特点 (一)经济性