精简评估不过是犹抱琵琶半遮面.doc

精简评估不过是犹抱琵琶半遮面教育部在自己的官方网站上表示，今后对于研究性大学，即进入211和985工程系列的大学，会大幅度精简各种评估和检查活动。这种表态，对身陷批评声浪的本科教学评估来说，是一种进步吗？尽管批评声铺天盖地，甚至是骂声一片，教育行政部门为何对评估仍持恋恋不舍之态？ 评估无法缓解教学质量下降 自高校扩招以来，大学整体教学质量下降已是社会公认事实。很多学校，包括所谓的211和985大学，对教学的忽略、应付和糊弄，到了令人发指的程度。但是，由教育部负责的评估检查，能遏制这些现象吗？ 首先，从已经进行的本科评估来看，各校几乎普遍存在着造假应付的现象。造假技术含量很低，新的纸张，新的笔迹，不用专家，常人一眼就能识破，评估专家却无一点破过这个玄机。专家好像并不热衷于纠正本科教学中的问题，只是走一过场，再得一点个人好处。对大学而言及格是必然能拿到的，差不多都是良。所有大学，全力迎评、小心伺候，目标就是要专家评一个优。整个评估下来，只有那些刚刚挂上本科招牌，在行内被讥为野鸡大学的学校，才被出示黄牌；其他的大学，都安然渡过，皆大欢喜 其次，本科评估就检查项目和内容而言，重点是在检查教学的程序，强调教学的规范。但对于一个大学教师，即使所有的教学环节都无懈可击，考试成绩都呈正态分布，有标准的教学大纲和教案，依然不能说明他教学的水平高 我们需要什么样的本科教育 事实上，现行的本科教学规则和管理，跟现在进行的评估是配套的。其意图就是要把教学各个环节管得越死越好：每门课要有大纲、有教案，要填写教学进度表，每个步骤都要有检查、有记录，考试出题、老师怎么打分都要检查。这实际上是将教学环节分解为一个个的量化过程，实行全程监控。只是由于教学管理部门的官僚主义和教师的惰性，这些监管的指标才没有真正实现，才需要在评估前临时抱佛脚地恶“补”，即大规模造假 如果我们要一个规范的教学过程、规范的教学形式、合乎规矩的教学内容，那尽可以由教育部来组织整合各门课程的统编教材，根据教材编写教学软件，上课的时候，由技术人员在各个教室里播放就是。考试可以机器判卷，教师基本上可以不用了，只要系统没有问题，可以做到没有任何差错。如果再形成全国高校的联网，安置统一的监控设备，教育部就可以直接控制一切，除了设备维护人员，连校长都可以省了 本科教学，真正的问题不是考试，而是教学本身。考试本来就是教学的附属品，而不是教学的目的。通过考试，其实是很难发现学生的优劣的，真正有才华的学生，只能通过教学过程中的问难与切磋，通过师生对疑难问题的共同探求才能发现。如果一个大学教师，按照几十年不变的统编教材，中规中矩地讲授，没有一点创新，大纲规范，讲义规范，教学进度严格合理，最后考试也是中规中矩，判卷登分，一丁点差错也没有，但给学生的知识量是零。这样的教学，能算是合格的大学本科教育吗？ 大学教的是人，不是机器。充分发挥教师的个性，才能赋予学生以创造性，否则教出来的学生，只是中规中矩的呆子。大学如果真的要想搞好本科教学，就要保证教书的人都是人才，而且这些人尽职尽责地站在讲台上，不能动不动就去做第二职业、走穴、开公司。至于教师怎么教、怎么考，是教师的自主权。学校如果认为某个教师不行，解聘就是。由教育部来一竿子插到底，就让本科教育丧失创造性。教育如果丧失了创造性，整个国家的创新从何而来呢？ 对学校进行的评估检查，理应由第三方，社会上成熟的非官方的评审机构来操作。它们与大学没有统属关系，没有利害纠纷，才能做到公正，起到纠正偏差的作用。由教育部成立专门以评估检查为任的中心，不仅增加了编制，使机构膨胀，而且强化了大学的行政化、衙门化色彩。纠正自己错失，是政府部门的职责，要纠正，就彻底一点，不要犹抱琵琶半遮面 (本文编辑 余琴)