情境判断测验的效度研究述评.docVIP

情境判断测验的效度研究述评摘要：情境判断测验是一种为作答者呈现工作相关的典型情境以及该情境下可能的行为反应，要求根据指导语提示进行选择或评价的测验形式。随着其理论和实践的发展，研究者越来越关注情境判断测验的效度研究，包括对其构想效度、效标关联效度和递增效度的探讨，以及指导语类型、情境保真度以及计分方式等因素对其效度的影响。基于这些研究进展，未来情境判断测验实践领域可能的方向是：(1)开发针对特定构想的情境判断测验；(2)结合具体构想选用相应的指导语；(3)应用作假和培训对效度影响的研究结果指导实践 关键词：情境判断测验；构想效度；效标关联效度；递增效度 分类号：B841 1、引言 情境判断测验(Situational Judgement Test)应用于人事选拔领域已经有较长时间的历史(e.g.，File，1945；Motowidlo，Dunnette，＆Carter，1990；Weekley＆Jones，1997，1999)。情境判断测验是用来评价个体对工作场所情境所做出的判断(Weekley＆Ployhan，XX年来，随着整体效度观念的成熟(AmericanEducational Research Association，AmericanPsychological Association，＆National Council 0nMeasurement in Education，1999；Society forIndustrial and Organizational Psychology，Inc.，XX年，学者们开始重视对情境判断测验的理论基础和本质的研究。主要代表为，自上世纪90年代之后，Motowidlo等人提出情境判断测验遵循行为一致性原则和隐性特质理论，以及诸多学者围绕情境判断测验是一种方法还是构想的探讨 Motowidlo等人(1990)基于关键事件分析和专家的判断编制了一套用于选拔电信行业初级经理的情境判断测验，结果显示，作答者在各个情境上的得分与其上级评定之间的相关为0.28到0.37 p＜0.01)，即情境判断测验在一定程度上预测了个体的工作表现。为了解释这一结果，Motowidlo等人提出情境判断测验题目是基于实际工作情境中的行为反应并要求作答者根据其惯有行为模式进行评价或选择，它遵循行为一致性的原则(即过去的行为是将来行为最好的预测)。也就是说通过测量个体现在的行为，就可以预测他在将来的表现 情境判断测验的结果除了可以在一定程度上预测工作绩效，还与认知能力测验和人格测验的结果存在较高的相关(Chan，XX年来研究人员越来越重视对情境判断测验构想的探讨，并进行了许多研究(e.g.，Arthur＆Villado，XX年来，为了进一步研究清楚情境判断测验的构想效度，学者们还做了许多不同角度的尝试 一方面体现在测验内容上，不少学者开发了专门测量特定构想的测验。如，Ascalon(XX年的一项军队中领导力隐性知识情境判断测验的研究中，发现二者之间的相关达到了0.96。因此，他们认为，选择所有作答者平均分数作为标准和基于专家计分之间是很难分清楚的 Krokos，Meade。Cantwell，Pond和wilson(XX年来，随着测量领域构想导向的提出以及情境判断测验的发展，人们越来越意识到仅仅满足于传统的开发思路是不够的。于是，有专家开始编制用于测量特定构想的测验，并逐渐得到了理论层面和应用层面的广泛认可(Ascalon，2005；Becket，2005；Mumford et al.，2008) 针对特定构想开发情境判断测验，一方面有助于其构想效度的研究，另一方面，也有助于对一些构想的测量工具的发展。如，由于传统的人格测验大多采取的是里克特式的自我评定方式，在选拔这样高利害、高竞争压力的情境下使用，难免会遇到作假的问题。于是就有人提出将人格测验情境化，不是直接询问作答者在某个人格维度上的情况，而是通过编制一些反映人格特质的情境判断测验，基于个体在这些测验上的作答，判断其人格特质(Motowidlo et al.，2006)。而且，因为测量的是明确的特定构想。这就有助于基于理论上的关联，针对性地选择与之相应的效标，进而得到更好的效度结果，如，用情境判断测验测量人际交往能力时，测验结果能够更好地预测关系绩效(Christian et al.，2010) 唐素萍(2004)比较详细地介绍过传统情境判断测验的开发程序，在这里，主要介绍开发特定构想的情境判断测验和传统方法之间的几点区别： ①因为它针对的是某个或某几个具体构想，因此，编制测验的第一步不是针对某个岗位的工作分析，而是基于该构想的理论，收集能够反映出这一构想的典型情境，或者说是能够激发出特定构想的情境：