我国企业兼并中的问题及分析.docVIP

我国企业兼并中的问题及分析[摘要]如何进行有效的企业兼并是大多企业在整个经营管理过程中的一个重要内容。现在的企业兼并已成为企业在市场竞争中必不可少的战略手段，在企业经营管理中具有举足轻重的作用 [关键词]企业兼并；企业管理；问题 [中图分类号]F275.1　[文献标识码]A [文章编号]1007-4309(XX年提出以市场为导向，但政府在企业兼并中仍起主导作用。第一，政府不考虑企业兼并的成本效益，直接用行政命令来强行让企业“联姻”，结果导致一些优势企业由于负担太重，兼并后反而被劣势企业拖垮；第二，各地区、各部门各管各的，形成混乱、无序和无法调控的局面；第三，领导重视、态度积极的地区，善于抓住机会、敢于利用政策的地区，部门和企业兼并类型、方式多样；反之，则形式单一，效果不佳 二、我国钢铁行业企业兼并问题的特征及分析 (一)政府主导兼并 中国钢铁企业的兼并带有浓厚的行政干预色彩，企业兼并的主体不是企业本身，兼并体现的是政府和主管部门意志而不是企业的意志，政府兼并行为有可能违背社会公共利益最大化的目标。这样一种政府经济职能与非经济职能的混同常常导致企业兼并的行政性垄断，削弱了优势企业的竞争实力和发展势头；政府的过度干预行为有时会违背市场规律，切断市场上生产因素的自我最优配置的过程，从而使资源配置无法优化，优质企业在政府主导作用下实行兼并，如果被兼并企业包袱沉重，不但不能形成协同效应，自身的经济效益反而大幅下降 (二)跨地域兼并阻力较大 XX年1月16日，中国钢铁行业龙头企业宝钢集团有限公司与新疆维吾尔自治区人民政府正式签署增资重组八一钢铁集团有限责任公司协议，标志着宝钢与八一钢铁历时近一年的资产重组方案最终尘埃落定。这是宝钢首次完成对国内钢铁企业的兼并，也是中国钢铁业在国内跨度最大的一次产业整合行为。早在XX年，宝钢与马钢的战略合作、宝钢收购邯钢流通股等都蕴含着兼并预期，但结果却不是一帆风顺。作为华东地区最主要的两家钢铁企业，宝钢一直致力于同马钢联合，但至今仍停留在XX年1月宝钢集团有限公司和马钢(集团)控股有限公司签署的《宝钢与马钢战略联盟框架协议》上，框架协议拟建立管理输出战略联盟，却没有任何实质项目，只是马钢承诺宝钢一个排它性的选择权，即如果日后重组，宝钢集团具有优先重组的权利。XX年一季度，在邯郸钢铁股改之前，宝钢集团有意整合邯郸钢铁，由于地方政府不支持，宝钢集团在二级市场上大举建仓邯郸钢铁，宝钢集团及旗下两家全资子公司共持有邯郸股份近1.4亿股，占比超过5％。宝钢集团因持股超过5％而举牌之后不久，邯钢集团就发起了意在反收购的股份增持计划，宝钢集团增持速度放缓。XX年7月，宝钢集团持股量从1.33亿股减至4000万股左右。龙头企业尚如此困难，可见国内钢铁企业跨地域兼并实属不易。在钢铁行业的兼并中，除了被兼并企业成为投资者关注的焦点外，对于兼并企业以及其背后的实际控制人也是投资者一直关注的问题。事实上，在中国的钢铁行业兼并中存在着三种力量的博弈――外资、央企和地方政府。但在钢铁央企整合地方钢铁企业时遭遇的是来自地方政府的阻力。一方面，由于地方钢铁企业归属地方国资委，地方税收的流失再加上重组后人事方面必然的变动，往往使得内资兼并困难重重。另一方面，对于很多钢铁大省来说，地方钢铁企业被兼并就等于丧失了今后在钢铁行业建造“地域航母”的资本。 (三)整合存在问题 1.管理能力整合存在的问题 兼并企业兼并目标企业后，双方缺乏在管理能力上进行有效整合，不注重立统一的信息流程、规章制度、运行标准和有效的领导报酬与绩效奖励，双方依然各干各的，企业间的兼并成了简单的合并和数字上的叠加。比如企业兼并扩张速度太快，成批兼并，形成大量子公司，使股权管理范围过宽，母公司不能有效控制，整合效果不佳；许多企业只注重物质设备的调整与整合，忽视精神观念和企业文化的管理整合和融合，一方以胜利者自居，另一方不甘随和，双方引发组织冲突，甚至导致整合失败；等等。我国钢铁企业的兼并与国外不同，国外是强强联合，国内大多数企业认为除非企业濒临倒闭，否则不会愿意被别的企业兼并，因此国内钢铁企业多是强者兼并弱者。在部分政府参与的兼并活动背后，兼并企业完成兼并后背上了沉重的负担，例如对目标企业的组织结构调整、主辅分离、向目标企业注资进行改造等由于担心成效不高，兼并方情愿不作为，不进行有效的管理整合。XX年2月唐钢、宣钢和承钢三大钢铁企业联合重组为新的唐山钢铁集团有限责任公司。据钢铁行业权威信息机构SBB事后调研，唐钢、宣钢和承钢3家企业还是各自为政，有的职工甚至都不知道合并的事情，也就谈不上在工作中从全局出发，从整体上考虑 2.技术能力整合存在的问题 国外钢铁企业的兼并一般属于互补型，而国内钢铁企业