试论互联网对传统媒体的监督.docVIP

试论互联网对传统媒体的监督【摘要】传统媒体长期以来缺乏有效的监督,使得报道不尽完美,互联网出现以后,网民通过它来监督传统媒体,取得不错效果。本文探讨互联网监督传统媒体的原因、类型、特点、意义、局限,目的在于引起人们对媒体规范操作的注意和重视,加强对媒体的监督,使其规范运作 【关键词】互联网 监督 传统媒体 本文所说的互联网,是一个广义的概念,包括具有新闻信息传播功能的各种网站以及使用互联网进行信息传播的其它手段。传统媒体,在本文中特指广播、电视、报纸以及它们创办的新闻网站。“互联网监督传统媒体”特指网民利用互联网对由于传统媒体自身存在的一些局限性,有意无意地对事实进行歪曲、错误报道或者漏报、瞒报等情况进行的揭发、纠正、补充的一种行为方式,目的是还原事情真相,使其更接近“新闻真实”的原貌 一、传统媒体为何需要监督 1、部分传统媒体存在歪曲、错误、漏报、瞒报的现象,侵犯了公众的知情权、参与权、监督权、表达权等正当权益 专家指出,在涉及公共权力的互联网舆论中,实际存在着两个舆论场:一是各级党和政府通过权威发布和权威解读等方式,自上而下主动释放信息而形成的“官方网络舆论场”,报纸、电视、广播等传统媒体是信息的主要来源,网络等新媒体只是传播载体;另一种是依靠网民自下而上的“发帖,灌水,加精,置顶”而形成的“民间网络舆论场”,“草根网民”和论坛版主是这种传播模式的主体。“官方网络舆论场”在涉及国家大政方针等重大题材上占据主导地位,而“民间网络舆论场”在关于贪污腐败、贫富差距、行业垄断、社会保障、城乡差距等民众关心的话题上,更容易被网民认可。[1]问题在于,有时传统媒体由于种种原因,使“新闻不闻”,捂盖子、护短处,让事情难以为外界知道。公民在传统的媒体诉求得不到满足下,只能转战到“民间网络舆论场” 2、部分传统媒体容易滋生高高在上的心态,不太自觉改正错误。媒体作为党和政府的喉舌,由于其地位的特殊性,容易产生特权思想 长期以来,受众苦于没有什么工具能和传统媒体对抗,一直处于默默无闻当中,自从互联网成为公众便捷的工具以后,公众发现这是打破传统媒体话语权的良好武器,用来监督传统媒体具有可行性 二、互联网监督传统媒体的类型 互联网监督传统媒体有两种类型:直接监督和间接监督 直接监督就是通过互联网直接对事件进行揭发批评。这些往往由于事件本身具有相当敏感性,容易吸引网民的关注,“从说到做”,网民开始对看不顺眼的干部违法违规行为动真格。XX年11月,因网友以《我无意中捡到的某市公务员出国考察费用清单》为题发帖,公布“江西新余人力资源考察团”、“温州赴美培训团”出国费用清单,所引发的“出国考察门”无疑是网络中热门话题,结果两个市的相关责任人受到了处罚。这种监督方式见效快,效果好,成本低 而另一种是间接监督。传统媒体不报、漏报、歪报,迫使网民拿起网络的武器,突破种种阻挠,对传统媒体进行“打假”,这也是颇为无奈之举,但有总好过没有。XX年山西娄烦尖山铁矿“81”特别重大排土场垮塌事故,当地政府对记者采取了严查的措施,难以在传统的媒体发出声音,温家宝看到了记者孙春龙博客并作出了重要批示,要求核查。这就是“记者博客披露娄烦垮塌事故真相惊动总理”事件。还有类似的“瓮安事件”,都是经过互联网放大才造成的全国影响。间接监督取得效果,但代价高,要冲破重重阻力 三、互联网监督传统媒体的特点 1、网民人数众多,分布广泛,容易了解事情真相,打破传统媒体的封锁。交互性,作为网络媒体最独特的特征之一,可使传统的新闻传播由单向性传播变为双向性传播,由大众化趋向于个性化,提供一种开放的双向信息交流方式,传者与受众之间可以直接自由交流。网络媒体交互性所带来的舆论力量和监督效力是强大的。西藏事件,西方媒体在西藏事件的报道中犯下的硬伤,正是在众多网民的共同努力,被一个一个的挖出来。美国《侨报》发表时事评论文章《西方媒体走下神坛》说,西藏“314”事件无意中将中国人心中的西方媒体拉下了神坛。这些歪曲的报道在华人世界激起极大义愤,有人甚至开设如“anti-cnn”之类的网站,揭露这些违背新闻操守的做法 2、监督手法多样性。互联网传播快、范围广、信息量大,融合了文字、声音、图像、动画、视频等多种形式的多媒体性质等优势,通过网络传输、人肉搜索、博客、论坛等等网络渠道追求事情的真相。传统媒体由于版面、时段、政策等固有的原因不能报道或者报道不够,互联网就发挥它的优势,穷追不舍 3、网络的匿名功能使得网民在表达个人意见时能畅所欲言而不必有所顾忌。在传统媒体上表达个人意见、发表评论通常要署真实姓名,对于个人信息的充分暴露会使得发言人由于担心受打击报复或个人言论带来的负面影响而 谨慎从事 四、互联网监督传统媒体的意义 1、有