党内违纪案探索公开审理.docVIP

党内违纪案探索公开审理 这项自下而上的党内民主试验，不仅取决于公开的范围和级别上的突破，党员个人隐私的保护也是改革者感到难以拿捏的敏感问题 一次来自基层纪委的公开审理，使相对神秘的中共党内执纪活动撩开了神秘面纱 党纪听证会 原有违纪处置模式存在“内在弊端” 9月17日下午，湖南省长沙市望城县政府会议室座无虚席，长沙市纪检监察机关首例公开审理违纪案件悄然进行 主席台上，三排会议桌被排成“n”字形，审理人员在中间，调查方与被调查方分坐两侧 李强成为长沙市接受纪委公开审理的第一人，坐在被调查人席上的他一直微低着头。李强是自愿接受公开审理的，这位不满三十岁的年轻人是望城县一个基层交管站站长，他所在单位在3年时间里，隐瞒、截留部分罚款和规费，设立小金库，并将钱款私分 李强承认自己做错了事，但他认为“事出有因”。工作难度大，经费严重不足，李强说这是他私设小金库的最直接原因；看到同事工作很辛苦，经常加班加点，而福利很少，“很不是滋味”。因为“工作负荷和满腹牢骚”，很多人提议截留一部分资金分作福利。他接受了这种建议，并从XX年开始，在单位设立小金库，几年内与职工共同私分了数万元 纪委调查认为，李强作为单位一把手，对私设小金库负有责任，应受党纪政纪处分 公开审理中，李强和助辩人与纪委的调查人进行了针锋相对的辩论。力推这一改革的中共望城县委常委、纪委书记丁文坐在旁听席里，一言不发 今年6月份，望城县纪委、监察局联合下发《望城县纪检监察自办案件公开审理试行办法》，开始探索这一新的形式 事实上，自XX年浙江省玉环县开创党纪案件“公开审理”模式以来，全国已有多个基层纪委进行了试点，但并没有大范围推广 XX年6月9日，中纪委、监察部下发了《关于纪检监察机关严格依纪依法办案的意见》，明确要求：“逐步试行党纪案件公开审理制度。” 而XX年出台的《中国共产党党员权利保障条例》也规定：“在党组织讨论决定对党员的党纪处分或者作出鉴定时，本人有权参加和进行申辩，其他党员可以为其作证和辩护。” 在望城县纪委书记丁文看来，公开审理的试点指向了党内执纪制度改革。丁文在接受《中国新闻周刊》采访时说，长期以来，从受理案件开始，初核、立案、调查、审理，一直到处分、执行、回访，一系列程序通常都是在纪检系统内部相对封闭的状态中进行。一些受处分对象被告知处分结果时，由于不清楚具体过程而感到不公，“这种模式有其内在的弊端” 在望城县监察局局长凌立霞看来，审理是查办案件的最后一道关口，审理部门的意见将作为处分的直接依据提交监察局长办公会和纪委常委会。然而依据现行规定，相关部门主要依据从调查部门移送来的案卷材料进行“书面审”，参与人员与被调查人很少“面对面”交流，整个过程被调查人、受处分人在查办案件中不太容易表达自己的意见，党章所赋予的申辩权一定程度上被虚置 助辩人 最大程度上保障涉嫌违纪党员的权利，是基层党内民主改革的方向 助辩人的引入成为公开审理的一大亮点 在这次党纪听证会上，李强还委托了两位交管站的同行为他助辩。一位是望城县交通局铜官交管站站长张金亮，另一位是雷锋交管站副站长郭斌全。两位助辩人引用各类法律条文，试图对李强违纪行为的性质与减轻处分作出辩护 “李强的小金库主要是被查处车主的押金，他的违纪行为与现行财政体制的不健全有关，是违反财经纪律，而不应算作贪污。暂时性的收费不能算是国家公共财产。”同为交管站站长的张金亮说，很多被查处的车主一次拿不出全额罚款，而交不全又不能开票，很多交管站就先收取一部分，等车主交齐后再一次性开票。李强正是私分了这些暂时收取的部分费用，因此不算是贪污。加上李强平时工作努力，长期在最困难的岗位，请求组织考虑从轻处理 “什么是国家公共财产？”对于助辩人的申辩，调查人一一反驳。担任调查人的望城县纪委干部罗光明说：“公共财产不仅包括国有财产、劳动群众集体所有的财产，还包括在国家机关、国有公司、国有企业、集体企业和人民团体管理、使用、运输中的私人财产。车主所缴的因暂时无法足额交纳而不能开票的养路费、运管费、罚没款由交管站作为暂押款予以收取也应认真进行登记造册，并妥善管理，一旦发生丢失、损毁，还负有赔偿责任，更不用说对其私分了。” “助辩人所提出的私分行为并非个人意志，而属集体行为也是不成立的。”罗光明说，作为该站一把手，职工虽有要求，但是决策权在他手中 助辩人与调查人的交锋，令旁听席上的人频频点头。参加观摩的长沙市纪委副书记周松波在接受《中国新闻周刊》采访时说，助辩人的引入成为公开审理的一大亮点。《中国共产党党员权利保障条例》第11条规定：“在党组织讨论决定对党员的党纪处分或者作出鉴定时，本人有权参加和进行申辩，其他党员可以为其作证和辩护。” 周