【美术论文】影像史学的诞生，对美术史研究范式的影像.docVIP

　　【美术论文】影像史学的诞生，对美术史研究范式的影像 自1839年摄影术问世之后，另一种记录图像、再现真实的方式得以进一步推进了“图像即历史”这一观念。历史上有关图像复制技术的革新，一次是十五、十六世纪的印刷技术革命，这次技术革命的标志是以手工版画印刷图像为标准，另一次则就是十九世纪三四十年代出现的以摄影技术为代表的机械复制图像的出现，技术的发展和科技的进步，使得记录真实的方式朝着多元化的方向发展，文字史料的地位逐渐受到冲击。 影像复制技术诞生之后，历史上的重要时刻得以再现，记录历史的方式变得更加直观、客观（先不论图像也有造假的可能，或者影像资料的生成也是被经过主观选择的）。同文献资料相比，影像资料更加便于阅读，更能生动、真实地反映历史，还原当时的历史情境，更能拉近观者同历史之间的距离，同时弥补了文献记述所无法记录和传达的部分，填补文字史料所遗留的空白。在这种情况下，影像资料已经具备了等同文献资料的史料价值，而不再是文献的旁证或是其附庸，影像资料本身就可以构成是历史的一部分，并且是再现历史最直接的史料，借助影像图像的帮助，我们直面历史，发现历史更直观的细节；通过摄影照片，我们重新审视发生过的历史，并解读出图像背后更深层的含义。“摄影之类的图像从来就不只是简单地为历史提供证据，作为历史的一部分，它透露出来极为丰富的讯息，帮助我们了解某个特定的历史时期里人们的生存和心理状态，这类信息是其他如文献档案所无法提供的。” 影像价值在很大程度上甚至高于文献价值。 其中新兴起的“影像史学” 研究就是由技术革命引发来的一种新的研究方式。 “现代学科意义上的‘影像史学’这一概念，是在二十世纪八十年代才提出的。1988年，美国史学家海登? 怀特（Hayden White）用‘Historiophoty’一词，来表述这种新的历史呈现方式。国内学者称之为‘影像史学’或‘影视史学’。可以说，它是历史学现代化的产物。” 影像史学研究以视觉影像为基本历史材料，有着自身的叙事方式。作为新的研究历史的方式，影像史学拓宽了传统史学的研究范围，引发史学家对叙述历史内容的重新思考，并拉近历史与大众的距离。影像的介入使得原本呆板的历史变得生动立体，为历史研究注入新的养料，提供了新的研究方法，是一种对历史较为真实的记录方式。在这种史学观念和当下影像视觉文化普及的环境下，以影像资料讲述记录讲述历史，并重新挖掘历史中未被重视到的影像资料，不失为史学研究一种新的思路和研究方式。 当下国内对影像史学的认识还比较淡薄，对其学术价值还未引起足够的重视。一方面，影像史学自身理论建构也不完善，缺少系统的研究方法；另一方面，传统史学研究方法根深蒂固，文字书写历史的方法在中国已流行几千年，而以影像记录历史的方式还不到两百年，研究者的研究惯性还是会偏向于对文献资料的重视，而忽视了影像史料这一新兴研究对象的重要性；同时，技术上的限制也不利于这门新兴学科的发展。尽管有众多不利因素下，当下美术史研究中依然出现了对这种研究方法的使用。但是研究表明，美术史家以影像作史只是在对这种方法不自觉地使用，尚未形成严格的学术规范和学科体系，将影像运用到美术史的研究，也不过是近几十年内的事情。 影像对美术史研究的作用 传统美术史研究中，美术史家作研究往往倾向于对传统文献的关注，而忽视影像文献的价值，这种研究方式由来已久，自唐代张彦远以来，历朝历代的美术史家的叙述方式和对美术史史料的选择方式都如出一辙。 在无摄影术的唐代，张彦远对画家信息的记述方式仅限于对历代画家姓名字号、生平籍贯的记载，或以言简意赅地记述画家的绘画风格，并收录历代画史的既有评价和关于画家的奇闻轶事。 对画家姓名的罗列 《历代名画记》第一卷《论历代能画人名》一章中，张彦远就以朝代为分期，记载了“自轩辕至唐会昌凡三百七十人” 的 “轩辕时一人：史皇；周一人：封膜；齐一人：敬君；前汉六人：毛延寿、陈敞、刘白、龚宽、阳望、樊育；后汉六人：赵岐、刘褒、蔡邕、张衡、刘旦、杨鲁；魏四人：曹髦、杨修、桓范、徐邈；吴二人：曹不兴、吴王赵夫人。蜀二人：诸葛亮、亮子瞻。…… ……唐二百六人：汉王元昌(弟韩王元嘉、滕王元婴)、阎立德(弟立本)、张孝师。…… ……项容、吴恬、王默。” 在第四卷到第十卷，张氏又对其第一卷所记录的三百七十位画家做了进一步的传记式的描写，每个画家除了备注有画品等级，对其画法风格特点，所擅长绘画内容也都有记录。《历代名画记》所描写画家的内容，事无巨细，包罗万象，收录包括正史、野史所记载的画家传闻。文献时代读者所能了解到的画家形象，几乎全出自以这样的书写方式。 对画家基本信息的认知 以描写唐代画家周昉（字景玄，一字仲朗）为例，张氏在《历代名画记》中记载了其姓名、字号、官职、绘画风格，并记载了其传世作品名称：“周昉，字景玄，官至宣州长史。