权利与权力关系的错位与剖析.docVIP

权利与权力关系的错位与剖析 【摘要】权利与权力的关系是法治的重要内容,现实中权利与权力存在着大量的错位现象。认清权利与权力的关系以及二者在运行中如何产生错位是极其必要的。认清我国权利和权力关系中存在的错位及其原因,并从现存的条件出发,沿着权利与权力关系的理论,探索权利和权力向本真关系回归的方向,促进社会法治建设与现代化建设 【关键词】权利;权力;错位;回归 法治是现代社会的必经之路,在社会走向现代化的过程中法治自然是热门的话题,在法治之中,权利与权力的关系又是重中之重。权利与权力之间存在着二律背反,现实中权利与权力错位现象比比皆是。如何在法律、政治、文化的角度去理解权利与权力的关系,认识在我国现阶段权利和权力之间发生了那些错位,这种错位与权利和权力应有的真正关系的差距在哪里。如何能使权利和权力错位得到矫正,在现实的角度上寻求到回归权利和权力本真关系的方向,促进我国社会法治与现代化的进程。这是本文探讨的问题 一、权利和权力的含义与关系 (一)权利和权力的含义 “权利”最初的含义主要有“正当的,正直的,与正义,法律或道德相符合” 的意思。我们可以把权利理解为一种法定条件下的自由、法律所承认和给予保障的利益,也可以把权利理解为法律关系的主体具有自己这样的行为或不这样的行为的能力与资格,或要求他人这样行为或不这样行为的能力与资格。权利的基本要素首先是利益,利益在权利结构中具有决定性的地位这无疑是深刻理解权利的基本视角,利益是人们享受权利要达到的目的。承认人们拥有实现自身利益的权利是维护人们权利的必要思想准备。行为自由是权利的又一基本要素。权利的自由在法治国家是由法固定下来的,离开了国家法律对权利的确认,离开了国家法律对权利的保障, 任何权利主体所理应享受到的权利自由,都会化为乌有。权利这种自由不可能是绝对的,在现存的社会、文化、法律条件下强调保护这种自由是必要的 权力意为“能力或才能,力量”。 美国学者亨廷顿认为“权力是指影响或控制他人行为的力量。权力是“实行控制的能力或官方的权力、权威”。[1]可以把权力理解为是国家法律赋予的特定主体在其职责范围内拥有的对社会或他人的强制力量和支配力量。权力是一种公职行为,即公权力不具有私属性。权力对应的是责任,包括政治责任、法律责任等一切社会责任,行使权力即意味着要承担相应的法律责任。[2] (二)权利和权力的关系 权利是权力的本源。西方自然法学家们认为, 权利是“天赋”的, 权利让渡形成了权力, 因而权利的产生早于权力。卢梭认为, 公民相约让渡其全部自然权利, 造成了(政治国家的) 权力, 然后权力使权利置于自己的保护之下, 并使权利主体获得与其献出的同样多的权利。权利的主体是社会所有成员, 同一种权利可以为社会成员人人享有。权力则不同, 它一般不能分配给每一个社会成员, 只能由特定的主体主要是国家机关及其工作人员来行使, 可见, 权力的配置范围是受到极大限制的。但是, 由于权力具有扩张性和腐败性, 因此, 权力的配置不能过分集中, 否则会导致专制和腐败。权利和权力统一于社会整体利益。整体利益由两个相互区别的部分组成, 一是社会成员的个体利益, 另一是社会成员的公共利益。前者的法律表现是权利, 后者的法律表现是权力, 因此从根本上说, 权利和权力都是社会整体利益的法律表现, 它们是同质的东西,但在现实中,二者又常常是分离的。权利与权力是互补的。权力的社会功能主要指向安全和秩序, 权利的社会功能主要指向自由。二者统一于社会正义,如果二者当中有一方被偏废,都会破坏社会正义。权利与权力是可以相互转化的。一方面, 权利可以转化为权力。权利的让渡形成权力, 在近代社会, 公民让渡其权利, 形成了国家权力,另一方面, 权力也可以容易地转化为权利 权利与权力之间存在二律背反,一方面,权利的实现,需要权力作后盾;另一方面,为了真正实现权利,又需要对权力进行制约 二、权利和权力关系错位分析 (一)权利主体和权力主体双方对权利、权力认识的错位 目前在我国存在着权利主体和权力主体双方对权利、权力认识上的错位。权利主体不清楚自己享有哪些权利,权力主体对人们应该享有的权利也不是很清楚或是很漠视。权利主体应该享有的权利没有去享用,权力主体没有为权利主体提供相应的权利。除了根本法对公民基本权利的规定,还没有更为全面、更为明确和详细的权利规定,在社会与公共服务方面,针对各个职能部门,对权利主体应该享有的权利还没有明确规定,没有全面地用法律、法规等形式固定下来,集中体现在法律的不健全,法制的不完善。权利主体与权力主体的关系中存在明显的不平等现象,办事难,没有关系就办不成事就是不平等的集中表现。权力主体和权利主体没有认识到这是不平等并在交往关系中顺应这种不平等、强化这种