父母对子女的特殊侵权行为问题研究.docVIP

父母对子女的特殊侵权行为问题研究摘 要：自XX年国家取消强制婚检后，全国婚检率骤降，新生儿缺陷率激增。由此，提出患先天性遗传疾病的子女有权对导致损害后果具有主观过错的父母提出的一种侵权损害赔偿请求权。这一观点与传统伦理道德有矛盾。通过司法权和行政权相互配合，可以减少先天性遗传性疾病儿童的出生率 关键词：先天性遗传性疾病；特殊侵权；损害赔偿；子女诉父母 中图分类号：D913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（XX年国家取消强制婚检后，全国婚检率由XX年的68%骤降到XX年的2.76%，由此引发我国新生儿出生缺陷率处于高发状态。目前，全国出生缺陷率为5%，平均每30秒钟，就有1名缺陷儿出生。3000万个家庭生育过缺陷儿，约占全国家庭总数的1/10，也就是说，全国每10个家庭中，就有1个家庭遭遇出生缺陷带来的痛苦，与此同时，梅毒、淋病、艾滋病等性病遗传也在不断扩大 我们应当看到，在这样一种社会现实下，一类特殊侵权行为应运而生，并且数量激增，且暂时没有任何补救措施。这类特殊侵权行为是：父母知道或应当知道其自身患有遗传性疾病，或者夫妻双方虽不患有遗传疾病，但两者结合所生子女患有遗传性疾病的，却执意要生育子女的行为，若所生子女患有严重遗传性疾病的，该父母对其子女的行为构成侵权，应当承担侵权责任。但是如何命名这种特殊侵权，尚未想好。能够肯定的是，这种侵权是作为父母对子女侵权的特殊形态而存在的。无论从我们传统伦理道德文化，还是从现今法律制度的设置方面，都很难允许儿女向父母请求侵权损害赔偿的理论出现和发展。但这一传统观念，严重抹杀了在当前社会中一个庞大的群体的侵权损害赔偿权。本文将论述这一类特殊侵权行为 一、儿女诉父母，传统观念阻碍重重 《德国民法总论》中写道，一对男女明知或因过失而不知自己易患遗传性疾病，但尽管如此仍然冒险怀孕生子。在这种情况下，如果他们生产的孩子患有遗传性疾病，通常必须排除孩子对父母的损害赔偿请求权。在此类情况下，如果父母未曾孕育，孩子根本不可能获得生命：这一点才是问题的关键。在法律上，无法做出这样的认定：与父母孕育孩子相比，孩子的生命具有疾病便是一种损害 由此可见，儿女向父母求偿请求，无论在德国还是我国，都是观念所不予接受的。主要存在以下三种反对理由 1.若父母未曾孕育，子女无法获得生命 虽然，法律规定生命权大于一切权利。但是这一论断应该有其适用范围，例如，在刑事法律领域中，故意杀人是剥夺了他人的生命权，故意伤害则是侵犯了他人的健康权，从量刑上毋庸置疑故意杀人的刑罚重于故意伤害。但是，在此处则不同，这里的生命是，父母明知或应当知道其生育的子女从诞生起就伴随着终生的生理或心理残缺。而作为父母，明知损害结果，不但不采取措施避免，却追求或放任其发生，不但给家庭带来承重经济负担，更重要的是父母及其子女承受的生理或心理伤害，特别是没有任何主动权的子女，经历着残酷的现实 2.诉讼行为破坏家庭和谐 “家和万事兴”这是我国优秀的传统家庭观念，也是反对设立父母对子女侵权的强有力理由之一 但是笔者认为,“阻止父母子女之间的侵权诉讼可以促进家庭的和平与安宁,使整个家庭得以正常地运转”的观点本身就存在着谬误。首先,家庭的不和谐是由侵权行为引起的,是侵权行为本身破坏了家庭的和谐,而不是因为诉讼造成了这种不愉快的局面。其次,拒绝受害人提起诉讼并没有将冲突予以消除,相反,通过拒绝诉讼将损害的负担转移给无辜的受害人而不是侵害人,更有可能产生新的冲突 3.子女诉父母侵权，实属不孝 我们，通常认为法律就是惩罚违法犯罪的武器。但是。法律具有的规范作用中，包括指引、评价、预测、教育和强制。从中体现了法律的价值，即构建稳定的行为规范。而“惩罚”仅仅是保障手段，如果遵守其行为规范，就不会遭受法律的制裁和惩罚。简单说，即该特殊侵权的构建是侧重预防侵权行为的发生，减少先天性遗传疾病儿童的出生，而立法并非惩罚父母 综上，设定这样侵权行为与传统观念并不存在根本的冲突。从历史的角度上来看，世代的更替不乏兄弟之间甚至是父子之间的背叛和残杀，但从历史的角度上我们肯定时代的更替是历史的进步，而不因牺牲亲情作为判定这是历史倒退。因为在判断进步和倒退时，有个重要的标准：是否推动社会的进步。今天，看似儿女对生养自己的父母做出这挑战孝道的诉讼行为，实则在它的背后是为了中华民族的整体利益，甚至是人类的未来利益。所以，该制度的构建是具有可操作性的 二、我国立法现状 我国目前尚无关于父母侵权的法律规定,故子女对父母对其造成人身伤害的行为提起诉讼,并无法律上的障碍。但实际情况并非如此。我国虽然没有关于父母侵权豁免的规则设置,但法律也没有明确规定,子女对父母伤害其人身的行为可以提起诉讼请求赔偿。另一方面,中国的