制度经济学第四讲..docVIP

制度经济学第四讲 制度变迁的方式 　1．强制性制度变迁与诱致性制度变迁 　　从制度创新的主体角度，制度创新可以分为强制性制度创新和自愿性制度创新或自发的制度创新。如在西方资本主义的发展过程中，股份公司制制度创新不是一种人为强制进行的制度安排，而是适应经济发展需要的必然产物，经济学上将这样的制度创新称之为诱致性制度创新，也即自发性制度创新。一般来说，政府凭借国家的力量，根据经济与社会发展的需要，不管其社会成员是否愿意，所进行的制度创新都带有强制性，所以，由政府自上而下推行的制度创新也称为行政性制度创新或强制性制度创新。而在任何一种大的制度创新中，这两种制度创新方式都不同程度、不同阶段地存在着。因此，诱致性与强制性制度创新的区分是相对的。在诱致性与强制性之间存在着诱致与强制程度不同的许多过渡形式。一般而言，诱致性制度创新往往是在制度主体的一致同意的、自愿、平等互利的基础上进行的，相反，强制性制度创新却常常是在制度主体非一致性同意，即存在异议或反对者、非全部自愿的基础上，由某种行政权力作为强制力进行的，两者的不同并不意味着前者绝对地、始终地优于或劣于后者。 　　诱致性制度变迁有时是政府或国家力量默许、默认的情况下进行的，或在政府的精心安排但不是直接发动下，用获利的机会去诱导人们去自发地变革旧的制度，创设新的制度。如我国改革开放初期在农村变革“一大二公”的人民公社体制，实行“联产承包责任制”，所采取的就是这样一种诱致式的制度变革。当时政府并没有明确下令要废除人民公社体制，而是默认安徽、四川等地农民实行“联产承包责任制”的做法，农民在实行“联产承包责任制”以后，很快就改变了自身物质上的贫困、精神受压抑的状况，乡村面貌焕然一新，这就诱导其他农民纷纷效仿，这样在很短的时间里，在我国农村实行20 多年的人民公社制度就被废除了，“联产承包责任制”这一新的制度建立起来了。 　　现实中的制度变迁并不是纯粹的，而常常是两者的结合。 　　从整体上来说，中国的市场经济的建立是一种强制性的制度变迁，而现在发达国家的市场经济体制的形成是一个长期的诱致性制度变迁的结果。 　　作业题目：11．代币卡（券，或者购物卡、贵宾卡、购物券等）应不应该取缔? 　　作业：阅读并讨论下文 　　民主决策是不是低效的 　　石树仁 　　不久前，广州市有关部门下令拆除居民住宅窗外的防盗网。此前，由于偷盗不止，治安状况不良，广州市居民曾被要求普遍安装防盗网。现在治安状况未见好转，但考虑到“国际大都市的形象”，强制要求居民拆除，真可谓“朝令夕改”。全市数百万居民一装一拆，成本多少?我不想对拆、装防盗网做是否科学、正确的认定，但我想前后两个决策必有一个是不合理的，而且叫全市人民付出了高昂的成本。 　　由此我想到决策的成本与效率问题：民主化及其程序，在决策中作为一个成本，是不是导致低效率?一个决策这么快就更改，完全相反，恐怕是由于当初叫百姓装防盗网时就未经全市人民广泛讨论，开论证会听取人民意见，了解民情民意，有关部门或少数官员就拍板决策。现在决定拆除，恐怕也是少数官员或有关部门拍板决策，决非是全体市民认真讨论的结果。我们不必搞“全民公决”的形式，但广泛听取意见可以有多种形式啊。可以看出，这种决策成本非常之低的做法，行政效率虽高，后果却很糟糕，叫市民们花了不少冤枉钱。 　　其实类似拆除防盗网之类朝令夕改、盲目决策的事情太多了，大到企业上马几亿元的大项目，几个领导一拍脑袋就成了，建成之日就是亏损无底洞之时；一个地区上马开发区，政府立刻划出大片土地，闲置多年也引不来资；小到乡镇干部强迫农民种植经济作物，产出后根本卖不出去等等。均是行政效率奇高，不讲民主决策，不想付出民主的成本，导致重大失误。 　　决策必须民主化，是不言而喻的道理，民主化才能科学化。而实行民主就必须付出成本，甚至必然降低效率，不想付出民主成本的决策可能正确，也可能失误，一旦失误必将造成重大损失。这是我们付了多少学费才知道的。不想付出成本的民主根本没有，天下没有免费的午餐。我上大学时，政治经济学老师在讲社会主义优越性时说，我们一项重大项目，就在某某会议上一下子就通过了。言外之意是国外办事效率低，这种事得在议会或百姓中间辩论、通过，不定得多长时间呢！其实这只看到了问题的一面，如果这个决策正确还好，如果这个决策不正确呢，会给人民带来多大的危害。 　　对人民负责，尊重全体人民意愿是行政必不可少的程序。只有这样才能避免重大决策失误，调动全体人民的积极性。从表面看可能效率低点，但绝不会出现大跃进、“文革”之类的荒唐事。不经这个程序，或者说不经人民的监督，付出的成本太大了。实际上我们已经吸取了教训，凡属重大决策，都要在全国人大反复讨论、修改，如三峡工程。 　　决策民主化不是十全十美的，有许多