建制与霸权.ppt

建制的類型 沒有建制(no regime)：建制規則正式化的程度低，行為者之間的期望聚合程度也低。 形同虛設的建制(dead letter regime)：建制雖存在明顯的規則，無論實體與程序上的規定，都清楚有文字的表述，但行為者之間的期望聚合程度低，無執行之意願 。 默示的建制(tacit regime)：建制的明確規則雖然不明顯，或者存在非正式的規則，但行為者之間的行為，與不明顯的規則或非正式規則相互一致 典型的建制(classic regime)：在特定的議題領域中，除具有明確的建制規則，且規則持續性的行為是普遍的。 國際制度或建制對合作的影響 國際建制的特質： 拘束力 可預期性 ： 國家的行為受到國際建制的約束，便可以預期國家行為 的類型與範圍，使國家之間的合作成為可能。 議題專屬性：特定建制的效力，以特定的議題領域為限 國際建制的功能： 能夠提供資訊，監督行為者的行為，使欺騙的行為不易得逞。 增加交易處理的量，使未來的獲益提昇。 促使國家在不同的議題領域上互動互賴。 降低交易成本，減少因談判或監控對手的成本。 確立行為準則，以約束國家的期望與行為，引導國家符合建制的規範。 促成國家行為者的行為規範化，將國際建制內化為國家行為的決策標準與考量。 獎勵或懲罰國家行為，降低國家採用詐欺手段違背國際建制的誘因。 建制與霸權 Olson的「集體行動邏輯」公共財具有極強的外部性(externality)效果，以及排他的不可能性，亦即行為者對於一定物品的消費，不能排斥其他行為者對同樣物品的消費。由於這種特性，那些沒有提供公共財又承擔公共財責任的行為者，可以「搭便車」而享有他者提供公共財的好處，公共財的特性，導致「市場失靈」的後果，因而需要強制性力量的介入或以「選擇性誘因」 (selective incentive)來化解這樣的難題。 Keohane認為現實主義的「霸權穩定論」有兩個中心命題： （一）世界政治中的秩序是由一個主導國家創立的，這意味著國際建制的形 成，要依賴霸權的存在。 （二）國際秩序的維持，需要霸權的持續存在。這種僅僅依賴現實主義權力 與利益的概念，所得出的決定性見解是錯誤的。 霸權國在國際體系中，其霸主的地位，是建立在其他國家對其普遍依賴的基礎上，因此霸權既要求他國遵守國際規則，自己也應自我約束，受國際規則的制約。 霸權國除以嚇阻來維持國際秩序，也依靠國際規則來管理秩序，成功的霸權領導，依賴一定的非對稱合作，霸權為其夥伴提供領導，換取服從的回報，在沒有其他國家一定程度的同意下，霸權是不能制訂與執行規則的。 國家合作可經由霸權的存在與領導而發展起來，霸權與合作經常是共生的關係。 國際建制或制度，若存在善意的霸權，國際建制會蓬勃發展。 霸權衰敗後？ 一個霸權國可以提供報酬與懲罰，創造共同的利益，當不存在霸權國，同樣的報酬與懲罰，也能被相對少數的國家行為者所提供，他們能監督彼此對規則的遵守情形，並使其他國家的福利取決於對協議的遵守。因此，國家行為者之間緊密的互動，有助於代替或補充霸權的行動，隨之，一個從霸權合作到霸權後合作的轉化過程，便可能發生。 霸權的衰敗，並不意味著霸權領導下的國際建制會隨之瓦解，國際建制的功能與作用，仍能在霸權之後的合作中起獨立的作用。 國際建制可以對國家的行為，產生獨立性的影響，具有獨立變數的能力。 建構主義 無政府狀態文化：霍布斯文化（敵人）、洛克文化（競爭對手）、 康德文化（朋友） 無政府狀態不是既定的，則國家的認同與利益，也就不是既定的，而是隨著國家之間的互動建構而成。 國際體系結構，不僅影響行為者的行為，也建構行為者的認同與利益，國家的利益是基於認同而形成，認同一產生變化，國家利益也隨之改變。 無政府狀態的國際體系，並非全然的充滿競爭，也可以是合作互助的。 國家之間的衝突或合作，不是無政府狀態必然的結果，而取決於國家間如何建構彼此的關係，也就是受到「認同關係」的發展所影響。 如果國家之間的認同關係趨向於正面，合作可以創造彼此最大的利基，即使缺乏制度，國家之間仍會尋求解決的方案，或是創造有利的制度。 國際安全：新自由制度主義 國家合作 一、國家與國際體系: 1.新自由制度主義雖承認國際體系因為缺乏類似中央領導的政府，使國際秩序充斥著不 確定性，國家之間因而會存在許多的衝突，但新自由制度主義認為，國際建制可以促 成國家合作，並維持國際秩序，無政府狀態，不必然會導致合作行為無法產生。 2.新現實主義認為國際體系的「結構」(structure)，對體系內的國家有相當程度的制約 作用；新自由制度主義雖認同此點，卻也強調國際體系與國家之間互動的過程，過程