关于政府对基本医疗保险的隐形补贴和国民健康水平的.docVIP

　　关于政府对基本医疗保险的隐形补贴和国民健康水平的 　　论文摘要：新医改征求方案提出要建立覆盖城乡的医疗保障体系。为了加大基本医疗保险的覆盖率，政府通过减税方式对参保者进行隐形税收补贴。本文运用回归分析方法验证了我国政府税收补贴对国民健康水平的影响，发现和人均GDP，城镇化等指标相比．税收补贴的影响不够明显。并就此分析了其中的原因．提出了相应建议。 　　论文关键词：政府；基本医疗保险；税收补贴；健康水平：实证分析 　　经历了两年多的反复研讨和论证，万众瞩目的新医改方案征求意见稿日前终于“千呼万唤始出来”。意见稿涉及的基本医疗保险的保费需要政府、社会和个人分摊，除了老百姓和单位要出钱外，政府也要出钱进行补贴(比如新农合)。此外，按照税收规定，购买基本医保的个人和单位所出资的部分，政府给予免税待遇，相当于隐形地给了一定的补贴(比如城镇职工基本医疗保险)。意见稿明确指出：“政府卫生投入增长幅度要高于经常性财政支出的增长幅度，使政府卫生投入占经常性财政支出的比重逐步提高”，这里所谓的“政府卫生投入”，既包括显性地投入，也包括隐形的投人。本文想要研究的是：政府对基本医疗保险的隐性税收补贴如何对我们医改的终极目标——国民健康水平的提高体现出显著的正效应。 　　一、构建一个全民健康生产函数模型 　　经典的Grossman健康生产函数全面的考虑了影响健康的诸多非医疗卫生因素，但视角是基于个人微观角度的，而我们想证明的论点是从全民宏观的角度出发的，因此，要从全民整体角度出发构建一个全民健康生产函数模型。我们构建的全民健康生产函数可表示为：国民健康水平：F陉济，社会保障，环境)。关于我们构建的这个函数，有两点要说明：一是影响各个国家国民健康状况的社会、经济、文化因素不尽一致。 　　学者Behrman和Deol~ikar就提过要因地制宜的制定本国的影响健康状况的投入因素指标；二是作为因变量的各种社会经济因素以及各类公共政策之间的相关性问题容易造成共线性的问题，假设：各变量之间不相关。现对简要论述此函数模型的变量解释、数据的选择与处理。 　　1、变量解释。(1)描述健康状况的变量。描述社会人群的健康状况一般用人口死亡率、平均期望寿命、婴儿死亡率，5岁以下儿童死亡率、孕产妇死亡率，伤残调整期望寿命等指标。考虑到平均期望寿命是一个推测出来的数据，现实性差；婴儿死亡率，5岁以下儿童死亡率、孕产妇死亡率都是针对特定人群调查统计的，只能反应局部国民的健康水准；而伤残调整期望寿命的获得又非常困难，因此，我们以人口死亡率作为衡量健康状况的变量。(2)经济变量：人均GDP。Filmer(1997)曾用109个低收入国家的横截面人均产出对5岁以下婴儿死亡率进行回归，得到了一0．661的弹性，可见，人均GDP对健康水平的影响是非常强势的，高水平的GDP意味着高水平的生活条件和医疗服务，进而产生高水平的健康状态。当然，GDP的飞涨也是伴随着城市化进程加快的，都市病引发的工作压力大，焦虑情绪多，这些对健康状况会有负效应。但总体而言，两方面的净效果估计是正面的。(3)社会保障变量。各地区人均政府隐形税收补贴：税收优惠政策的核心目的在于国家通过税式支出，鼓励和刺激健康保险需求和购买。从经济学的角度看讲，税收既具有替代效应，也有收入效应。如果政府对健康保险的供给方进行税收补贴，降低供给方成本进而降低健康保险商品的价格，此时，税收产生的替代效应可以增加消费者的购买。如果政府直接对消费者进行税收补贴，相当于增加了消费者的购买力，体现的是收入效应。本文中对税收优惠政策效果的实证分析，其逻辑顺序是：第一步，税收补贴增加了家庭的健康保险需求，第二步，增加的健康保险需求进一步提高了医疗服务的利用率，第三步，有效的医疗服务能对全民健康形成一个正效应，使得全民健康水平提高。(4)环境变量。分为自然环境和社会环境变量。经验表明，前者的影响深远，但短期内不明显，而后者对卫生水平在短期内的变化具有重大的影响，本模型中选取的指标是城镇人口占总人口的比例，城镇人口比例是城市化水平的反映。Thonrton认为城市化能够使人们获得更好的医疗服务和医疗信息。但随之而来的污染和堵塞将导致健康状况的下降。综合两方面因素，我们预计净效应是正的。 　　2、数据。经验分析中的数据主要有：2003—2007年的《中国统计年鉴》、、《中国卫生年鉴》、《中国卫生统计年鉴》。 　　二、实证分析 　　1、健康生产函数的单因素分析。我们首先只关注政府对基本医疗保险的税收补贴和死亡率之间的关系。假设LOG(死亡率)=LOG(常数项)+LOG(政府税收隐形补贴)，现以2003年到2006年的各年度的截面数据作单变量的因素分析。我们用死亡率的对数(近似为死亡率的变化率)作为被解释变量，用分地区政府对基本医疗保险的税收补