公职王历届试题(104高考)104年公务人员高等考试三级考试试题.PDFVIP

公職王歷屆試題 (104高考) 104 年公務人員高等考試三級考試試題 類科：金融保險 科目：金融保險法規 一、試述 2015 年金融消費者保護法之主要修正內容。(25 分) 【擬答】： 2015 年修法主要內容略述如下： 針對金融消費者保護法第 10條金融服務業者的說明義務，增列第 10條第 4 項，明定「金融服 務業提供之金融商品屬第十一條之二第二項所定之複雜性高風險商品者，前項之說明及揭露， 除以非臨櫃之自動化通路交易或金融消費者不予同意之情形外，應錄音或錄影。」。明確化金 融消費者之請求權基礎。 第 11條規定金融服務業違反第 9條第 10條規定，致金融消費者受有損害者，應負損害賠償責 任。但金融服務業能證明損害之發生非因其未充分瞭解金融消費者之商品或服務適合度或非因 其未說明、說明不實、錯誤或未充分揭露風險之事項所致者，不在此限。」金融服務業違反第 10條規定應對金融消費者說明而 未說明、說明不實、錯誤或未充分揭露風險，致金融消費者受 有損害者，應付損害賠償責任。本條規定金融服務業之責任為過失責任，且為避免因果關係證 明之困難，乃將因果關係之舉證責任轉換由金融服務業負擔。由於相對於金融消費者，金融服 務業者具有在資訊、交涉能力上之高度優越地位，故應課予高度責任。又本條之損害賠償責任 主體係金融服務業，金融消費者無須先向其受僱人求償， 金融服務業亦不得主張民法第 188條 第 1 項但書免責規定之適用。本年新增第 11條之 1 「第( 1 項 )金融服務業應訂定業務人員之 酬金制度，並提報董（理）事會通過。 第( 2 項 )前項酬金制度應衡平考量客戶權益、金融商品 或服務對金融服務業及客戶可能產生之各項風險，不得僅考量金融商品或服務之業績目標達成 情形。第( 3 項 )前項金融服務業業務人員酬金制度應遵行之原則，由所屬同業公會擬訂，報請 主管機關核定。」考量酬金制度對業者銷售文化影響重大，不當之酬金制度可能導致不當之銷 售文化。為避免金融服務業業務人員向金融消費者銷售商品或服務時，僅以業績為考量因素， 而忽略金融消費者權益及各項可能風險，爰增訂第 1 項規定金融服務業應訂定業務人員之酬金 制度並提報董（理）事會通過，藉由審慎之程序及加重董（理）事會之責任，以達保護金融消 費者之目的。參考現行金融法規相關規定 ，如境外結構型商品管理規則第 15條第 2 項規定： 「受託或銷售機構之薪酬制度應衡平考量投資人可能產生之各項風險、所收取之費用及其他因 素，不得以受託或銷售之金額多寡為主要考量因素。」及信託業營運範圍受益權轉讓限制風險 揭露及行銷訂約管理辦法第 25 條第 1 項規定：「信託業之薪酬制度應衡平考量委託人可能產 生之各項風險、所收取之費用及其他因素，不得以受託之金額多寡為主要考量因素。」爰於第 2 項定明金融服務業業務人員之酬金制度，應衡平考量各項風險，不得僅考量金融商品或服務 之業績目標達成情形。 另增訂第 11條之 3 「金融服務業因違反本法規定應負損害賠償責任者，對於故意所致之損害， 法院得因金融消費者之請求，依侵害情節，酌定損害額三倍以下之懲罰性賠償；對於過失所致 之損害，得酌定損害額一倍以下之懲罰性賠償 。」依消費者保護法（以下簡稱消保法）第 51 條規定：「依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意所致之損害，消費者得請求損害額三倍以 下之懲罰性賠償金；但因過失所致之損害，得請求損害額一倍以下之懲罰性賠償金。」惟消保 法之適用係以「最終消費」為限，並不包括以非消費為目的所為之金融交易行為（例如投資行 為），故非消費為目的之金融交易行為，並無上開規定之適用。為保護金融消費者權益，爰參 考上開消保法規定，定明由法院酌定懲罰性賠償之規定。至於本條就過失所致之損害，規定得 共 4 頁 第 1 頁 全國最大公教職網站 .tw 公職王歷屆試題 (104高考) 酌定損害額一倍以下之懲罰性賠償，而投信投顧法則就重大過失所致之損害，規定可酌定損害 額二倍以下之懲罰性賠償。二者有所不同，如金融服務業同時違反二法規定，應由金融消費者 選擇適用請求權之依據，並由法院審酌判定之。本條懲罰性賠償請求權係以違反本法規定應負 損害賠償責任為前提，故因違反第 11條之 1 及第 11條之 2 規定，