2.自然垄断行业规制：进入规制探究.ppt

总之，优化资源配置、促进社会分配效率、激励企业生产和保障企业利益，共同构成了自然垄断行业价格水平规制的目标体系。它是政府制定自然垄断行业规制价格的主要经济依据，也是进行价格规制政策分析的重要工具。其中，第一个和第二个目标是从社会层面考察的，其实现程度的高低也是社会所关心的，因而属于社会目标。第三个目标虽然是从企业层面考察的，但并不是企业真正关心的目标，事实上，企业并不希望有更多的竞争压力，其实现状况仍然是社会所关心的，也属于社会目标。第四个目标是从企业层面考察的，也是企业所关心并力求实现的目标，因而属企业目标。很显然，社会目标和企业目标并非统一关系，但也不完全对立，而是对立统一关系；而且在社会目标内部，各目标之间也是对立统一关系。这就要求政府在制定自然垄断行业规制价格时，既要考虑到社会目标，又要兼顾企业目标，协调好各目标之间的关系。 4．2 价格水平规制目标与定价方式选择 ? 自然垄断行业的价格水平规制目标与定价方式有着密切的联系。如前文所述，在选择定价方式和价格水平时，不仅要兼顾社会目标和企业目标，还要充分考虑到社会目标内部各分目标的实现情况。 ●企业自行定价 在没有政府干预的条件下，企业根据利润最大化原则，会按照边际成本等于边际收益来确定价格水平，如图4—1所示： ●边际成本定价方式 选择何种方式定价才能使社会目标更好地实现呢？根据经济学基本原理，为实现促进社会分配效率目标，应当是边际成本曲线MC与需求曲线DD（平均收益曲线）的交点决定的规制价格水平，从理论上讲能保证分配效率。如图4—2所示： ● 平均成本定价方式 没有政府干预的条件下，企业自行定价会导致过高的垄断价格；边际成本与平均收益决定的价格又过低，能否在二者中间找出最优的定价方式呢？用平均成本曲线AC与平均收益曲线AR（DD）来决定价格水平，或许能缓解这一矛盾。如图4—3所示： 从以上分析可以看出，对自然垄断行业价格水平进行规制，并不存在理论上的最优定价方式和价格水平。其主要原因是规制目标多元化，且涉及到价值判断问题而无法量化，不同的人、不同的群体会给不同的目标赋予不同的权重。笔者认为按平均成本定价更优一些，是基于综合考虑这些目标的实现情况，当然也有个人的价值判断，从而得出的结论。 4．3 价格水平规制模型 ? 由于理论上并不存在最优的定价方式，在实践中就表现出世界各国对价格水平进行规制都存在操作上的困难。当前，有两种比较有典型意义的价格水平规制模型，即美国的投资回报率价格规制模型和英国的最高限价规制模型。? ●美国的投资回报率价格规制模型 美国对自然垄断产业实行投资回报率价格规制具有悠久的历史。具体做法通常是被规制企业首先向规制者提出要求提高价格（或投资回报率）的申请，规制机构经过一段考察期，根据影响价格的因素变化情况，对企业提出的价格（或投资回报率）水平作必要调整，最后确定企业的投资回报率，作为企业在某一特定时期内定价的依据。如果企业只生产一种产品（或服务），则投资回报率价格规制模型为： R(p·q)=C+S(RB) 式中为R企业收入函数，它取决于产品价格p和数量q，C为成本费用(如燃料成本、工资、税收和折旧等)，S为政府规定的投资回报率，RB为投资回报率基数（ratebase),即企业资本投资总额。 ●英国的最高限价规制模型 英国的最高限价规制采取RPI-X模型，RPI表示价格指数，即通货膨胀率，X是由规制者确定的，在一定时期内生产效率增长的百分比。例如，如果某年通货膨胀率是5%（即RPI=5%），X固定为3%（即X=3%），那么，企业提价的最高幅度是2%。这个简单的价格规制模型意味着，企业在任何一年中制定的名义价格取决于RPI和X的相对值。如果RPI-X是一个负数，则企业必须降价，其幅度是RPI-X的绝对值。这样，如某企业本期的价格为Pt,则下期的规制价格(Pt+1)为： Pt+1=Pt(1+RPI-X) ● 中国价格水平规制模型的构建 针对中国的实际情况，并借鉴经济发达国家的价格规制模型，一些学者构建了中国自然垄断行业价格水平规制模型。其中，较为有代表意义的有两种类似的价格模型，一个是“成本——效率”模型;另一个是“成本——效率——质量”模型. （1）“成本——效率”模型 “成本——效率”模型的计算公式为： P=C（1+v）（1+RPI-X） （4.4） 将该式展开则为： P=C（1+RPI-X）+vC（1+RPI-X） （4.5） 式中，P为“成本—效率”模型的价格，C为正常年度的平均单位成本，v为成本利润率，RPI为零售物价指数，X为政府规定的生产效率增长率。 在该价格模型中，C（1+RPI-X）为成本上限控制项，在制定规制价格时，首先要考虑