简析企业在职业教育中的社会责任.docVIP

　　简析企业在职业教育中的社会责任 [论文摘要]职业教育如何发展，企业参与是关键性问题。我国的职业教育虽然形成了一定的规模，但企业在职业教育中的主体地位尚未确立。文章结合企业社会责任的相关理论，从利益相关、社会契约、竞争战略等角度分析，为企业参与职业教育提出了一个较为合理的逻辑，并在此基础上探讨了企业成为职业教育主体的有效机制。 　　[论文关键词]职业教育企业社会责任校企合作 　　 　　2005年，国务院《关于大力发展职业教育的决定》提出，要大力推进校企合作、工学结合的培养模式。企业参与职业教育，是职业教育的基本特征和发展关键。从我国现阶段情况看，企业在职业教育中并不占主体地位。校企合作大多是由学校主导，企业热情不高，参与度不足，持续性不长。结合相关理论，笔者认为企业在职业教育方面，存在应有的企业社会责任，强化责任意识并探索行之有效的实践机制将有利于确立企业在职业教育中的主体地位。 　　 　　一、企业参与职业教育存在的问题 　　 　　我国的职业教育虽然已经形成一定规模，但是在办学水平、人才培养质量方面与西方国家还存在较大差距。其中，企业参与度不足，未能形成职业教育的主体，是制约职业教育发展的关键性问题之一。 　　 　　1.企业片面追求经济效益，影响校企合作的基础。传统经济学理论认为，企业是市场经济的主体，企业行为的目标是追求利润。但是，片面追求经济效益的企业，一般难以与学校建立起深度的校企合作。其中的主要原因是：(1)出于利益考虑，企业不愿对教育进行投入。职业教育需要较高的成本投入，利用企业岗位学习不但要占用企业的相关资源，还可能影响到正常的企业经营。(2)学生在企业实习之后，不一定在该企业工作，不等同于员工培训，不能直接增加企业的人力资源，形成产出。(3)以利益为基础的校企合作，导致部分企业将学生作为廉价劳动力使用，从事低层次的岗位工作，学生不但不能学到相应技能，也不能得到合理的劳动报酬。 　　 　　2.企业没有主体意识，责任心不强。我国企业还没有建立起职业教育的主体意识，企业方普遍认为，教育主要是学校的工作和责任。在当前的“校企合作”中，学校是主要诉求方，学校既是发起者，又是组织者、策划者、实施者。学校承担了大量的工作，但是却形成了学校求助于企业的认识误区。基于这种心态，学校对企业必须客客气气，不敢提出过多要求。而企业对教学也没有责任心，只是按照学校的设计做一点配合性的形式工作，没有真正参与职业教育的设计管理等工作。我国经济发展速度很快，企业对高技能的职业人才需求很大。但是，大多数企业都希望直接招聘到有经验的员工，而不愿意花费精力进行人才的教育培养。一些企业抱怨大学毕业生的职业素质不高、职业技能不熟悉，认为这是政府和学校教育的问题，实际上正是企业的参与度不高，才导致了学校培养同企业需求不吻合。 　　 　　3.职业教育机制不健全，打击企业参与的积极性。除去企业自身的意识问题之外，我国目前的职业教育机制还不够成熟，打击了一些企业参与职业教育的积极性。其中亟待解决的主要问题包括：(1)应试教育体制对职业教育的层次导向。虽然教育部门专家已经明确提出，职业教育是教育的一种类型，与普通高等教育是同等的。但是，按照目前的高考录取制度，职业院校的层次是在普通高校之后的，招生层次较低，优秀学生不愿报读职业院校。应试教育导致社会追求高学历，社会、企业对职业教育重视不足。知名企业不愿与职业院校合作，一些职业院校也不安于自身地位，纷纷谋求升级为本科院校。(2)办学机制不灵活，不适应企业工作。我国目前的职业教育大部分延续传统教学的管理模式，例如高职院校的学生都是固定的两年、三年学制，需要在校完成教学计划的相关课程。这种以学校管理为中心的行政体系，很难适应企业的工作安排，以及知识技能的培训需求。(3)政府对企业参与职业教育的激励机制不足。政府的职业教育投入，大部分是通过学校经费投入的，而企业参与职业教育目前没有相应的政府补贴。按照国家《职业教育法》的规定，企业捐助职业教育、接受学生顶岗实习并支付报酬的，企业可以享受相关的税收优惠。但是现实情况是，具体的实施方案和优惠措施都还没有得到落实，这些都影响了企业投入的积极性。 　　 　　二、企业社会责任的理论概述 　　 　　“企业社会责任”一词源于美国。1923年，英国学者欧利文·谢尔顿在美国进行企业管理考察时提出了“企业社会责任”的概念，在其《管理的哲学》一书中，谢尔顿把企业社会责任与公司经营者满足产业内外各种社会需要的责任联系起来，并认为企业社会责任有道德因素在内。1953年，鲍恩在其著作《商人的社会责任》中提出“商人应该为社会承担什么责任”的问题后，给出了商人社会责任的最初定义，即“商人有义务按照社会所期望的目标和价值，来制定政策、进行决策或采取某些行动”。这个定义正式