国家赔偿请求制度.pptVIP

實用中文 國家賠償請求制度 授課教師：呂立德 過去專制時代，國家或政府一向是高高在上，人民權利往往受到漠視，甚且遭到侵犯，而無法進行救濟。今日民主時代，國家和人民的關係顯然有重大改變，國家存在是為了服務人民，當代表國家執行公權力的公務員（包含受委託行使公權力之團體或個人，視同委託機關之公務員）有故意、過失不法或怠於執行；公有公共設施在設置或管理上有欠缺，導致人民自由、權利或生命、身體、財產受損害時，人民依法皆有向國家要求賠償的權利，相對的這是國家的義務。因此，身為現代具備公民意識的國民，了解國家賠償制度之流程，實為重要課題。 一、國家賠償制度之演進 我國國家賠償制度的演進，與一般國家的發展趨勢大致相同。例如，1947年英國制頒《控訴王室法》，確立國家對公務員侵權應負賠償責任；1946年美國訂頒《聯邦侵權賠償法》，並確立了國家賠償責任；1946年日本《憲法》第17條規定：「任何人因公務員之違法行為受侵害時，得依法律規定向國家或公共團體請求賠償」（1948年制定《國家賠償法》）。而1947年我國《憲法》第24條亦規定：「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任，被害人民就其所受損者，並得依法律向國家請求賠償」。 唯我國卻一直延遲至1980年7月2日，才由總統令公布《國家賠償法》17條條文，翌年6月10日行政院訂定發布《國家賠償法施行細則》45條條文。至此，我國終於建立了較為完備、綜合性的國家賠償制度。按《國家賠償法》係屬普通法；至於其他特別法，如《冤獄賠償法》、《警械使用條例》第10條、《土地法》第68條、《原子能法》第29條等，遇有競合時，仍依特別法優於普通法原則適用之。 二、我國國家賠償制度之大要 我國國家賠償制度規定，當人民權益受損，除可追究公務員之責任外，並可依《憲法》第24條及《國家賠償法》第2、3、4條及第13條條文之規定，向國家請求賠償。其情形包括有： (一)公務員執行職務行使公權力時，不法侵害人民自由 或權利。 (二)公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命與 身體或財產受損害。 (三)受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使 公權力時，不法侵害人民自由或權利。 其要點如下表： 結言之，我國國家賠償責任，基本上可區分為「公務員之國家賠償責任」及「公有公共設施之國家賠償責任」兩種；而前者又可區分為「公務員之作為」與「公務員之不作為」的國家賠償。 (一)公務員作為之國家賠償責任: 係指《國家賠償法》第2條第2項前段之規定，其構成要件有七： 1.公務員 2.執行職務 3.行使公權力 4.不法之行為 5.公務員有故意或過失 6.造成人民自由、權利之損害 7.不法侵害行為與損害有因果關係 有關此等要件分述： (1)所謂「公務員」: 按我國《國家賠償法》係採《刑法》第10條之廣義解釋，即「依法令從事公務之人員」；另凡受政府機關委託行使公權力之私法上的團體或個人，其執行職務之行為，視同委託機關之公務員。惟公務員或受委託執行職務之人，有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權，但該賠償義務機關必須自支付賠償金或回復原狀之日起二年內行使，否則時效即歸於消滅。 (2)所謂「執行職務」: 依法界通說及實務上認定則以「執行職務之外形」為標準，意先由客觀上的外形來觀察，再依一般社會之觀點判斷是否屬於其職務便是。 (3)所謂「行使公權力」: 按最高法院80年度臺上字第525號民事判決指「公務員居於國家機關之地位，行使統治權作用之行為而言，並包括運用命令及強制等手段干預人民自由及權利之行為，以及提供給付、服務、救濟、照顧等方法，增進公共及社會成員之利益，以達成國家任務之行為」。 (4)所謂「不法之行為」: 應指行為在客觀上欠缺正當性者，如違反《憲法》、法律、命令、習慣法、解釋、判例、法律上一般原理原則及比例原則等。至於特別權力關係、統治行為、行政裁量等是否構成不法，實務上並非採完全否定說。 (5)所謂「公務員有故意或過失」: 按我國《國家賠償法》係採過失責任主義，意即公務員以出於故意或過失者為限。「故意者」應指公務員之職務行為，對構成侵權行為的事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意者；另行為的事實，雖預見其發生，而確信其不發生者亦是。「過失者」應指公務員對於加害人民之行為，按其情節應注意並能注意而不注意者；或其對於構成侵害行為之事實，雖預見其發生而確信其不發生者亦是。故公務員於執行職務時，對於法令有明確規定時，應清楚了解並確實注意與遵守，尤不應做顯然之錯誤解釋也。 (6)所謂「造成人民自由、權利之損害」: 而所稱「損害」乃基於法益侵害不法之利益，至於這種損害則不問為財產上或非財產上、消極或積