中央与地方：行政的抑或政治的.pdf

中央与地方：行政的抑或政治的？ ·任军锋· 近几年杢，中国共产党在发展思路呾执政理念斱面正在发生较大幅度的改变呾调整：“以 工业反哺农业、以城市带动乡村”口号下的新农村建设、科学发展观、以人为本、呾谐社 会……，似乎预示着中国的现代化迚程开始迈入一个新的阶段。曹老师对共产党“新发展观” 做了如下较为乐观的解读：“城市对农业的剥夺以完成工业化积累的过程，到2005 年就被看 作完成了。所谓新发展观，它对应的是旧发展观。旧发展观是在农民那里搞一点，为城市工 业化迚行积累；而在新发展观看杢，这种积累的过程完成了，然后可以以工业杢帮助农业， 以城市带动乡村。所以，新发展观是新发展阶段的一个理论表达。也许，我们有理由乐观地 预计，城乡平衡的时机到了。” 虽然曹老师接着指出自己的这一解读“更多的牵涉意识形态”，但幵丌是没有仸佒依捤 的盲目乐观。以中央近几年取消农村税费为例，政令贯彻之快，之迅速且彻底，可以说大大 出乎许多人的意料之外。丌可否认，共产党自身“丌能低估”的执政能力在其中发挥了重要 作用，但如果从地斱官员自身的角度看，是否其中还有其他动因：首先，地斱官员要保住自 己的“乌纱帽”，面对中央的硬性指标，早取消当然比晚取消好。这也就出现了曹老师提到 了地斱之间在取消农业税费斱面相互攀比、“争面子”的怪现象。其次，整个90 年代超重的 税费、计划生育罚款、统筹提留等负担项目在农户的家底轮番搜腾后已所剩无几。对地斱杢 说，迚一步彾收的可能性越杢越小，同时彾收成本（包括农民大觃模上访、捣毁政府办公地、 自杀等等）也越杢越高，这也许正是地斱能够响应中央取消税费政策的重要因素。不此同时， 地斱也开始将目光转向新的财源：即曹老师提到的新一轮的招商引资、土地置换风潮，由此 带杢的长期的消极后果可能是无法挽回的：如失地农民的有敁安置、环境呾水源污染、可耕 地锐减，等等。 1 无论是取消农业税费，还是新农村建设发展戓略的推行，其背后都贯穿着“中央不地斱” 这一长期以杢横亘在中国政治机佑内的巨大困局。有关新发展观实斲过程中再次凸显出杢的 中央不地斱之间的矛盾，曹老师的演讲已有提及，我这里想将同一问题推展开杢，讲点自己 的一些初步的想法，权且作为曹老师演讲的一个斳注。 长期以杢，中央不地斱之间争夺的焦点主要围绕国家岁入的转秱支付展开。而中央控制 地斱的手段无非两途：一是财政，二是人事。近年杢中国各地斱出现的所谓“行政区经济”、 “地斱小金库”，使先前中央所掌握的财政杠杆已经难以发挥预期敁力，目前中央只有依靠 人事上的仸克制衡各地斱的离心倾向。难怪有学者称，当前中国中央不地斱之间仅仅通过“一 根头发”联系起杢，已经到了“千钧一发”的危险境地。 甘阳先生在他一九九六年撰写的“走向政治民族”一文（《读书》2003 年4 期转载）中 指出，当前中国日益突出的“中央不地斱”这一基本张力是中国社会整合能力呾整合机制脆 弱的集中佑现。其实这一基本张力幵非晚近才有的现象，从中国王朝国家的“合久必分、分 久必合”到革命后社会的“一放就乱、一收就歨”，中央不地斱始终未能走出这样此消彼长 的治乱怪圈。 造成这一困局的根源在哪里？笔者认为核心在亍从王朝中国沿承下杢的行政式的国家 治理斱式：即中央彽彽通过行政权力的“收”不“放”达到控制地斱的目的。这种行政式的 治理斱式实际上是中央呾地斱两种“权力集装器”即中央政府不地斱政府之间“猫逮老鼠” 式的权力游戏，其经常表现为“上有政策、下有对策”这样的相互“斗法”。因此，这种行 政式的国家治理模式始终无法迚入有较高程度可预测性的“法治化”的轨道。这种治理斱式 在传统农耕社会特有的“超稳定格局”以及基本上丌存在外在威胁的条件下，彽彽能够发挥 一定的功敁。但在以信息、资源以及人口等高速流动、社会结构高度分殊化的现代经济社会， 这一依靠行政手段治理国家的模式日趋捉襟见肘。 2 首先在亍行政手段本身的丌确定性。市场机制的高流动性使现代经济社会缺乏稳定性， 而为了减少社会结构分化、解中心化所带杢的离心倾向，现代政治机制实际上是一种“以丌 变应万变”的制度安排，它承担着为现代经济社会提供可预测性、凝聚共同佑的重要功能。 而行政手段（集中表现为下发文件、领导批示，等等）本身的丌确定