宋才发：论社会科学学术期刊中的学术与政治.docVIP

宋才发：论社会科学学术期刊中的学术与政治 论社会科学学术期刊中的学术与政治 宋才发 学术期刊既然是以繁荣科学文化、交流和发展学术为宗旨的，那末，“学术性”就理所当然地成为它区别于一般政治宣传刊物以及其他普及性杂志的基本标志。衡量学术期刊质量优劣的唯一标准就是学术创新，丢掉了“学术性”，无异于失去了学术期刊存在的价值。然而，蕴含于学术期刊中的学术和政治问题，是个素有争议的问题。在清理“精神污染”、“反对资产阶级自由化”和正在进行的报刊整顿中，有不少人主张将学术与政治分开，也有不少人认为二者是割不断的“脐带”关系。主张能分开或不能分开，本来二者都是认识问题。但由于人们常常自觉或不自觉地对它采取实用主义的态度和做法，从而把一些原本是学术的问题演变、扩大为政治问题；或把一些原本属于政治问题的内容硬说成是学术问题，从而造成了理论上的极大混乱。本文拟就社会科学学术期刊中学术与政治的关系问题略陈管见。 一、学术与政治的关系 “学术性”是社会科学学术期刊的本质属性。坚持“学术性”，不断提高学术期刊的学术水平，是学术期刊存在和发展的题中应有之义。从本质涵义上讲，“学术性，包括两个方面：一是指学理，一是指方术。”在学理方面，它讲究渊源、承继、发展、创新，自成理论体系，具有科学的严密性。在方术方面，它讲究方法、技术、资料的搜集、整理、分析与综合，具有一定的应用价值。换句话说，“学术性”就是理论性与实用性的统一，是学理与方术的统一。在社会科学学术期刊上发表的学术论文的学术性，并不像自然科学的学术性那么精确，衡量它的学术价值主要是看它在学术上有没有创造性，是否提出了新问题、发现了新材料、做出了新的论证，是否得出了新的结论或表述了新的观点。无论是从学理上还是从方术上，只要有所发现、有所发明、有所创新，就是科学研究成果的点滴积累，就是有价值的。理论工作者所从事的学术研究活动，其性质属于精神生产劳动，它的突出特点就是创造性，极少是重复性的劳动。只要是学术创新活动，就需要进行理论与实践的探索，就需要从各种不同的见解的比较中，找出符合客观规律的认识来。这种过程必然是有争议和商榷的过程，由不正确到不完全正确，再到基本正确的不断深化研究的过程。在学术研究过程中，只要作者不是有意识地与政治发生冲突，他的研究确实属于学术问题，学术期刊就应当允许他发表对某一问题经过研究后的真知灼见；至于它是否含有真理，只有用观点的力量去证明，由实践去检验；应当允许他随着研究的深入和实践的发展，不断地纠正错误的认识。如果学术期刊拒绝发表一切尚不成熟的观点，无异于拒绝学术探讨。科学的任务是探索真理，而真理的获得不可能是一次完成的。众所周知，马赫的思想包含着唯心主义的内容，遭到列宁的批判是理所当然的。也正是由于马赫对牛顿力学提出了怀疑，才为爱因斯坦的相对论提供了有益的启迪。 总结学术期刊发展的经验教训，笔者认为编辑在组稿、选稿和审稿的过程中，必须把握好“学术性”的基本度。“度”是事物保持自己质的量的限度、幅度和范围，是和事物的质相统一的数量界限。作为事物的度，一定有两个临界点，中间有一个量变的幅度。在一定质所容纳的量的界限内，事物可以保持它相对的稳定性；一旦超过量的限度，就会引起事物的质变。笔者以为大凡可以称得上有学术性的论文，必须具有专门性、系统性和创造性。没有一定的专业基础和理论涵养，不能脚踏地的进行某一个问题的缜密研究，是断然达不到这一点的。我们反复强调学术性必备“三性”，是就它的一般涵义而言的，绝不能把学术性神秘化、绝对化，看成可望而不可即的东西。之所以有些人一谈到学术性，眼睛就死死地盯住那些古的、死的东西，对现实问题丝毫不感兴趣，甚至一概斥之为“无学术”，其根本的原因就在于没有把握好“学术性”的基本度，把学术研究它神秘化了。其实一篇论文是否具有学术性，关键不在于课题本身，而在于对所研究的课题是否做出成系统、言之成理、持之有故的理论论证。对某一问题的训诂考据固然是有学术性的，而对某种现实问题在理论上做出有理有据的科学论证，则更具有理论性和学术性。在这里理论性和学术性是统一的，具有理论价值的东西，也同样具有学术价值，反之亦然。 “政治性”是一切报刊的共同属性。也就是说在我国社会主义制度下，所有的报刊都必须以马克思主义、毛泽东思想为指导，坚持四项基本原则，在政治上与党中央保持一致。人们的社会政治生活，通常都是由社会成员的政治行为构成的；而社会成员的政治行为，通常又是受他的政治观点支配的。尽管不是每个人都能像政治学家那样，给政治下一个多少有一点咬文嚼字的定义，但是在大多数人尤其是理论工作者的心目中，都抱有一个对“政治”的根本看法。这种看法也许是清晰的，也许是模糊的；可能是他意识到的，也可能处于他的下意识之中。现代政治学研究的成果表明：在人的政治观念中，对政治的理解居于核心地位。或许正因为它在