消防员电梯检验检测新标准解读---2012电梯检验师培训班资料.ppt

* * 在人员流动性较大的公共建筑中使用电梯作为火灾情况下的撤离手段势在必行。据“9．11”恐怖袭击后的幸存者回忆，在例行的消防演习中只是将人们集合到所在楼层的走廊，被告知火灾时不要乘坐电梯，应耐心等待安全疏散指令等，但极少真正演练通过楼梯间进行疏散，所以在时，寻找楼梯就耽搁了很多人宝贵的时间。 以上都是支持使用电梯作为火灾情况下紧急疏散手段的理由，下面我们再听听反对的声音，只有结合各种意见，我们才能得出客观的评价，探讨更加合理的解决方案。反对的理由主要是以下这些。 第一、 倾向使用电梯的观点 * * 反对使用电梯作为火灾时 紧急疏散手段的观点 第二、反对使用电梯的观点 * * 第二、反对使用电梯的观点 持这种观点的人认为，高层建筑火灾事故的频发和人员应急疏散的问题是消防应急中的突出矛盾。在火灾事故中，慌乱的人们往往习惯于往电梯里跨。以求“最迅速”、“最保险”地逃离险区。其实，建筑物和电梯设计上的一些特点使他们所选择的“捷径”和“坦途”恰恰将自己陷入了险境。 1．目前电梯在设计上不足以成为使人们安全疏散的手段 高层建筑中发生火灾时，疏散的目的是将人们从危险的状态下转移到安全环境中，被疏散人员最终的人身安全是第一位的，这决定了疏散过程作为一种手段其本身也应是安全的。但目前大多数普通电梯尚不具备防范火灾和疏散逃生的功能，层门在70℃ 以上的环境下便有可能不能正常开启。部分电气设备也可能损坏，造成电梯瘫痪。此外，电梯所使用的随行电缆等电气部件的绝缘表皮多采用环氧树脂等聚合材料制成，在高温下容易分解出有毒、有害气体，危及轿厢内乘客的安全。 * * 第二、 反对使用电梯的观点 2．电梯自身的复杂性和安全要求使其难以成为人们安全疏散的手段 电梯作为一种机电一体化的交通设备，从自身结构上有其复杂性。同时在我国电梯作为特种设备，其安全性备受社会各界关注。为防止电梯运行过程中出现剪切、挤压和坠落等危险，GB7588－2003《电梯制造与安装安全规范》中要求当电梯轿厢停靠在某层站时，其他层站的层门是被有效锁紧的，且一旦被开启电梯则不能正常启动或保持运行。可以想见，一旦因为火灾或消防行动使某层层门被破坏，电梯将立刻停止无法继续运行。此时，原本希望利用电梯撤离的人们“疏散”不成反而“被困”。另外，为保证轿厢内有效通风，防止乘客窒息，GB7588－2003《电梯制造与安装安全规范》还要求，轿厢上、下部均应设置通风孔，且其面积要不小于轿厢有效面积的1％。 * * 第二、 反对使用电梯的观点 而且，绝大多数电梯还设置了风扇，为轿内提供强制通风。风扇和通风孔的存在，在通风的同时也为火灾情况下烟雾和有害气体的进入提供了途径。正是由于电梯的复杂性和其自身所必备的安全特性，在火灾发生时可能会给受困人员和解救人员带来更大的困难。无疑使也人们对电梯是否能安全疏散人群产生了极大的疑问。 * * 第二、反对使用电梯的观点 3．井道的设计制约了电梯成为火灾情况下安全疏散的可行手段 我们知道，电梯井道形状酷似一个巨大的烟囱，受热时其间由于气流的作用，使之具有卓越的拔风提火的效果，是烟气和火焰散发、蔓延最自然的空间。而且高层建筑的楼层越高，拔风提火之力就越强。根据研究表明，火在燃烧时，沿水平方向移动的速度为0.3～0.8m／s，而垂直向上的速度为2～4m／s。在无阻挡的情况下，只要几分钟火灾就能沿着电梯井道而上，迅速蔓延至整幢建筑物。而且，电梯轿厢在上下运动时，井道内的空气受到扰动，产生气流流动和压强变化，即所谓的“活塞效应”。电梯运行的速度越快，空气的流动就越激烈，产生的负压也越强大。如遇到火灾事故，则火势就会越来越凶猛，所谓“风借火势，火借风威”。人们乘坐电梯通过在这样一个“拔火筒”进行疏散，其安全性可想而知。 * * 第二、反对使用电梯的观点 4．火灾时，电梯的运行和开关门将有助于火势的蔓延 火灾环境下，如果使用电梯作为人员的疏散手段，势必要允许电梯运行以及开关层门以便于人员出入。而在燃烧时，火焰总是向着可燃、易燃物质所在的方向移动。因此打开电梯层门，无意之中为火灾事故提供了又一个新的给氧条件和火势、有害烟气蔓延扩散的空间，可能进一步导致火灾的失控。即使在没有开关层门的停层，电梯在运行时由于 “活塞效应”而产生的负压将也可能把烟、火通过层门的缝隙“吸入”井道，而造成火灾和烟雾的蔓延。因此，在火灾环境下，电梯运行以及开关门对阻止火势的蔓延是不利的，对井道内的电梯以及通过电梯疏散的人群的安全也将有重大的威胁。 * * 5．电梯的运载能力有限，难以同时容纳所有人员共同疏散 高层、超高层建筑内由于人员密集，在发生火灾时在相互影响下人们往往会越发恐惧，人们的惊恐和求生欲望往往会表现出一种行为上的失控。当使用电梯疏散时，人们会争先恐后的进入轿厢，由于电梯运送能