贝叶斯期中分析与经典期中分析在成组序贯设计中的比较.PDFVIP

·1638 · doi 10.3969/j.issn. 1673-4254.2015.11.24 J South Med Univ, 2015, 35(11): 1638-1642 技术方法 贝叶斯期贝叶斯期中分析与经典期中分析在成组序贯设计中的比较中分析与经典期中分析在成组序贯设计中的比较 1 2 2 原玲玲 ，詹志颖 ，谭旭辉 1 2 南方医科大学人文与管理学院，生物统计学系，广东 广州 510515 摘要：目的 比较贝叶斯期中分析与经典方法的期中分析的差异。方法 以对照组（Control）和试验组（Treatment）的两样本均数 比较为分析目的，即θ= μ -μ （θ越大疗效越好），建立H :θ≤0 ;H :θ 0的优效性假设检验（拒绝H ，即支持处理组疗效）。按照成 T C 0 1 0 组序贯设计的数据要求，在每次期中分析时刻，计算各种先验分布的贝叶斯期中分析Ⅰ类错误、功效、平均样本量、平均阶段数 等指标。结果 在Pocock 和OBrien Fleming 设计中，Skeptical先验和Handicap 先验的 Ⅰ类错误ε均能控制在0.05 左右。当 O Brien Fleming 和Pocock 方法功效在80%时，基于Handicap 先验和Skeptical先验的贝叶斯功效相对来说明显较低，而基于 Non-informative 先验和Enthusiastic 先验的贝叶斯功效则明显较高。结论 Skeptical先验和Handicap 先验的贝叶斯期中分析能 较好的控制Ⅰ类错误ε，基于Skeptical先验和Handicap 先验的贝叶斯期中分析相对于OBrien Fleming 方法均能够明显增加 试验提前终止的可能性，而对于Pocock 方法则没有太大实际意义。 关键词：成组序贯设计；贝叶斯；期中分析；先验分布 Comparison of Bayesian interim analysis and classical interim analysis in group sequential design 1 2 2 YUAN Lingling , ZHAN Zhiying , TAN Xuhui 1 2 School of Humanities and Management, Department of Biostatistics, Southern Medical University, Guangzhou 510515, China Abstract: Objective To explore the differences between the Bayesian interim analysis and the classical interim analysis. Methods To compare the means of two independent samples between control and treatment, superior hypothesis test was established. In line with the data requirements for group sequential design, Type I error of Bayesian interim analysis based on various prior distributions, Power, Average Sample Size and Average Stage were estimated in the interim analysis. Results In the Pocock and O Brien Fleming designs, the