中国人的法律价值观来解决。例如目前我国正在面临的一些重.PDFVIP

中国人的法律价值观来解决 。例如 目前我国正在面临的一些重大外逃犯罪嫌疑人的引渡问题 。 如果对方是废除死刑的国家 ,必然要求中国作出引渡后不判死刑的国家承诺 。这样 ,我国就只有 两种结果可以选择 :其一 、做出并信守国家承诺 , 引渡后不论罪行多大均不判死刑 ;其二 、不作承 诺或不信守国家承诺 ,导致引渡不成让犯罪嫌疑人逍遥法外 ,或引渡后判处死刑而断绝以后的一 切司法协作途径 。事实上我国只能选择前者 。但选择前者 , 国民就得承受连赖昌星这样的重大 走私犯都不判死刑的结果 ,那么 , 以后公众还会认为数十万元的贪污 、受贿罪判处死刑是公平的 吗 ? 又如 ,在处理越来越多的外国人在中国犯罪的案件时 ,按照中国法律和中国司法惯例可能被 判处死刑的 ,能否做到完全不受外国法律的影响 ? 有些案件判处死刑可能与当事人母国的法律 、 与当事人母国民众的价值观念差异悬殊 ,会引起国际争端 。这种情况下为国家利益考虑 ,就有可 能不判该犯罪嫌疑人死刑 。但这样就造成了内外有别 、用刑不公 。这种冲突解决的结果 ,必然也 会引发国民对中国人犯有同等罪行时是否有必要适用死刑的反思 。 4 学者的讨论和呼吁 ,会促进决策层和民众对历史潮流和世界潮流的了解和顺应 。 理性的思考是需要引导和启蒙的。源 自本能的报复心是人性中最深层 、最黑暗的角落之一 。 要让先哲们理性思想的光芒照亮那些黑暗的角落 ,当今中国的刑法学者们负有不可推卸的责任 。 近 日笔者对 300 多名大学生 、研究生作关于废除死刑的学术报告 ,顺带进行了一个小的实证 测验 :在讲演前 、后各发一份同样的测验题 ,了解讲演对学生观点的影响程度 。测验结果表明:赞 同保留死刑者在讲演前为 57 4%, 讲演后下降为 32 65%; 赞同废除死刑者在讲演前为 40 3%, ( ) 讲演后上升为 66 57% 。 因讲演前后被测验人数有小的变化 , 比例不能完全重合 。这一测验 结果也许能在一定程度上说明学者们努力的价值 。同时 ,这次测验还表明 ,被测验的大学生中 , 认为中国“不可能废除死刑”的 ,在讲演前也只有 131%, 讲演后下降到 2 45%; 认为“可以通过 逐步限制和减少适用 ,在恰当时机废除”的 ,在讲演前后均为 86% 左右 ,说明相当一部分年轻人 对于中国最终将废除死刑 ,是有思想预期的。这也说明 , 中国死刑最终走向废止 ,是有可能得到 民众支持的。 ( ) 作者单位 :西北政法学院 　 论严格限制死刑适用 ●陈泽宪 　　　　 【内容摘要】　在立即废止死刑是一种奢望时 ,如何限制死刑的适用就有了它的现实意义 。 这表现在对最严重犯罪的范围界定 、死缓制度的利用 、死刑核准权的收回等诸方面的重新阐释以 及最终落实上 。 【关键词】　死刑 　废止 　限制 在一个仍然大量适用死刑的国度 ,企求立即废除死刑 ,无疑是个奢望 。就我国法治发展水平 和刑事法制状况而言 ,如何严格限制死刑的适用 ,是一个具有重大现实意义的理论和实践问题 。 35 一 、限制死刑的适用范围, 如何界定“最严重的犯罪” 我国已经签署并有待批准《公民权利和政治权利国际公约》。该《公约》鼓励缔约国废除死刑 并要求严格限制死刑 。《公约》第 6 条第 2 款中规定 :“在未废除死刑的国家 ,判处死刑只能是作 为对最严重的罪行的惩罚”。联合国经济与社会理事会关于《保护面对死刑的人的权利的保障措 施》第 1 条重申:“在没有废除死刑的国家 ,只有最严重的罪行可判处死刑”,并进一步规定 :“这就