政府公信力文献综述2015108.docxVIP

文献：反思与重构_网络舆情视域下地方政府公信力研究地方政府公信力缺失的原因：基层权力监管机制缺失、决策和执政过程透明度低、依法行政意识薄弱、基层政府官员政治道德素质不高等等。其中地方政府公信力下滑是改革开放以来公民意识觉醒的结果之一：改革开放以来现代西方政治理念赢得了社会精英、知识分子、大学生群体的普遍接受和认同，对于政府种种弊端予以强烈抨击，运用法律手段进行维权意识和能力得到进一步加强。而且地方政府公信力下降是政治经济发展不平衡的产物之一：政治体制改革进程相对缓慢，不能适应经济社会变革所带来的冲击，例如：拆迁问题。地方政府的公信力下降是体制改革变迁产生的结果，在网络时代，农村基层政权恶化，被推上舆论风尖，腐败、专权、黑社会化被揭发，地方政府的公信力遭到巨大的破坏网络舆情对政府公信力的影响：1，“第五种权力”的崛起影响政治环境（第五种权力，一般是指以各种网络平台为载体的网民舆论和话语权）：现实公众参与政治渠道有限，使得中国的互联网担负了过多的表达民意、缓解民愤的功能，大大促进了公共事件网络化的发展，另一方面也在不断改变着中国的社会政治现状。2，网络舆论的放大效应：大众舆论对网络公共事件非常敏感。容易形成与政府对立的意见。3，传统行政方式回应性的不足：在现实的政府行政过程中，地方政府在面对突发公共事件时，第一选择经常是隐瞒事实真相，不能做到阳光行政，甚至有时“撒谎”，民众对地方政府难以信任，造成信任危机。公信力是政府赢得公众信任的能力，它取决于政府制度及政策制定过程的被认同程度、行政行为的纯度———公共性/公正性/公开性以及公务员群体在辖区民众心目中的整体形象等。地方政府公信力的衰减是处于加速转型期的中国社会显现出公民参政意识、民主意识增强而政府治理方式相对落后、制度相对匮乏之间矛盾的反应，是网络舆情的巨大力量、转型时期社会治理问题的暴露以及官民和谐关系的僵化变异的共同结果文献：公共危机管理状态下地方政府公信力的重塑政府公信力即政府依据自身信用所获得的社会公众的信任度,是政府机构及其工作人员通过展示政府的目的和通过实际作为赢得公民的普遍性信任而拥有的一种权威性资源。政府公信力也是政府合法性的一种具体体现。它通过政府履行其职责的一切行为反映出来, 是政府行政能力的客观结果,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度以及法制建设程度, 反映了人民群众对政府的满意度和支持度。政府公信力涉及两个主体的行为。公众因政府的信用而信任政府, 而政府因被公众信任而树立信用。政府公信力和公共危机管理的关系：政府公共危机管理的理念是否先进是政府公信力提升的前提，先进的危机管理理念更能获得公众对政府的信任。政府公共危机管理的制度是否合理是政府公信力提升的保证，并且政府公共危机管理的行为是否正当是影响政府公信力高低的关键。 政府公信力要以政府人员的具体行为和表现为行为结果的行政措施来体现,在改革建设中，民众的民主意识和维权意识得到了提升，特别是互联网的普遍使用, 使信息的传播更加便捷和透明,环境的变化对地方政府公信力的形成和维护提出了新的挑战。地方政府公信力下降的具体表现：1、危机管理理念落后、淡薄。正确的理念引导恰当的行为。2、政府职能不清晰，职能转变滞后。3、管理机制不完善。4、法律建设不健全。5、公务员素质有待提高。政府公信力是社会稳定与发展的前提条件, 是市场经济秩序的基础, 也是政府治理社会的基本要求。文献：近年来政府公信力研究综述背景：20世纪90年代中期, 西方民主社会中公民与政府的关系日趋紧张, 政府公信力呈大幅度下降趋势。政府公信力涉及到两个主体:一是开展行政活动的政府, 二是对政府行政活动给予评判的社会公众。对政府公信力涵义的研究基本分为两大类:第一类是将公众作为主体、政府作为客体。包括两种主要观点:一种观点认为政府公信力是公众对政府行为的一种评价或认可, 评价的对象主要包括政府信誉和形象。另一种观点认为政府公信力是公众对政府的信任程度。第二类是将政府作为主体、公众作为客体。也包含两种主要观点。一种认为政府公信力是政府赢得公众信任的一种能力和程度。唐铁汉认为这种能力指政府的影响力与号召力, 他认为评价标准主要体现在政府的诚信程度、服务程度、依法行政程度和民主化程度等四个方面，另一种观点认为政府公信力是政府拥有的一种权威性资源。提升政府公信力的重要意义：1，有助于强化政府的政治合法性。政府的合法性主要取决于政府产生的合法性和存在的合法性。2，有助于社会主义市场经济的高效运行。3，有助于先进文化建设。4，有助于社会的和谐、稳定和发展。李祖华认为政府公信作为一种主观自愿机制, 同公共权力的强制机制一起维持社会的稳定和秩序。5，有助于树立良好的国际形象, 提高国际竞争力背景原因：随着民主法治建设的不断推进和公众受教育程度的逐步提高，公众