户籍制度改..docVIP

浅论中国公民的迁徙权 “迁徙权是公民在符合法律规定的范围内自由离开原居住地到外地（包括国内和国外）履行或者定居的权利。在广义上，它等于居住自由；在狭义上仅指在国籍所在国领土内自由旅行和定居的权利。”我认为最基本的迁徙权就是公民自由选择工作地和居住地的权利，是一种宪法权和基本人权，是法律赋予公民的一种最基本的私权利。实际上从1912年的《中华民国临时约法》规定“人民有居住迁徙之自由”以来，即使是袁世凯、曹锟还是国民党政府制定的宪法性文件都在文本上承认了公民的迁徙自由，中国共产党在《共同纲领》和1954年宪法中也明确承认和保障公民的迁徙自由。但是从1975年宪法开始，一直到2004年宪法修正案出台并规定“国家尊重和保障人权”为止，宪法中都再没有规定公民的迁徙权，这是在文革中被取消，而改革开放后惟一没有彻底恢复的公民权利。 1958年颁布的《户口登记条例》将城乡居民明确地区分为农业户口和非农业户口两种不同户籍, 并规定公民由农村迁往城市, 必须持有城市劳动部门的录用证明、学校的录取证明或者城市户口登记机关的准予迁入证明, 向常住地户口登记机关申请办理迁出手续。从条例的规定可以看出，不论是迁出，还是迁入，都要经过政府特定部门的行政审批，经历不同的“申报”、“领取”和“准予”程序。迁移权本是一项基本人权，现在却成为政府的行政审批事项，需要得到的政府的许可。此外，除了繁琐的程序规定，对非本辖区居民的教育、就业、医疗保障等一系列区别待遇也牵绊住公民自由迁徙的脚步。因此，可以说，我国公民的迁徙权是没有得到宪法的确认和相关法律法规的保障的。 这种城乡二元结构的封闭式的户籍管理模式构成了世界罕见的城乡壁垒, 它在农村与城市、城市与城市之间构筑了一道难以逾越的无形屏障。客观地讲, 传统的户籍管理模式对于当时计划经济体制下维护社会稳定和确保农业的基础地位起到了相当大的作用，但是随着市场经济的不断发展，这种适用于农业社会和计划经济的传统户籍制度愈来愈不适应时代进步的需要，它限制了人才的自由流动，阻碍了市场对人力资源的有效配置，更严重的是在客观上伤害了一大批的人民群众，人为制造了人与人、地区和地区之间的不平等，“中国人生来就要被分成城市人和农村人、北京人或上海人, 由此决定一生的命运。”农民或者外地人难以获得与本地居民平等的发展机会和社会地位，使得他们只能栖息在城市的边缘，很难真正融入城市，这严重违背了社会公平原则。而公平是指公正、平等, 其核心内容是法律面前人人平等, 公平是一种合乎理性的平等, 它要求每个人的地位对等, 待遇平等、机会均等, 不能人为地划分等级, 制造不合理的差别或实行歧视待遇。 国家对公民迁徙权的限制不仅是对本国国民的歧视，也造成了社会经济文化发展等方面大量的弊端。如： 1.三农问题 “农民真苦，农村真穷，农业真危险”。以户籍制度为基石限制城乡人口的自由迁徙，造成城乡对立的二元发展格局，这一制度偏向于城市，通过工农“剪刀差”剥削了农村，9亿多农民被束缚在有限的土地上，农业的规模经营难以实现，集约化程度极差，生产效率低下，现代农业科技无用武之地。而且大量进城务工的农民工被排斥在社会保障体系之外，医疗，养老，子女的教育都得不到保障。 2.区域发展不平衡 主要体现在东部发达地区和中西部地区的两极分化，发达地区往往在户籍制度设置的迁移条件中加入学历、财富等要求，采取选择性的移民政策，吸引更多的人才和资金，而相对落后的地区缺乏人才和资金的情况更加严重。发达地区在利用外来务工人员的劳动的同时，将社会保障的负担留给原居住地区，从而加剧了区域经济的不平等，国民经济发展需要的人员和财力的正常流动被抑制。 3.科技和文化交流受抑制 由于缺乏迁徙自由权，中国人口的迁移率非常低，平均每个人一生中只有一次迁移，而美国每年有25%的人口发生迁移。这种情况直接影响不同地区，城乡之间的文化交流，导致先进的现代文化与落后的文化长期并存，科技人员的流动低下，平均不到一次，造成学术“近亲繁殖”现象，这样封闭、僵化的环境，不利于科技创新和交流，不利于知识经济的发展。 4.不利于人口控制，改善教育 为什么农村计划生育政策阻力大，不仅仅是农民在思想观念上要求生育男孩“传宗接代”的问题，更主要的是在农村养老保障制度没有社会化的情况下，被迫采取的“养儿防老”对策的原因。如果放开农村到城市的迁徙限制，那么农村人口必然大量向城市转移，由于城市的生活方式，观念的影响，必然导致家庭自发的计划生育行为。 外来务工人员的子女教育也是当前热点，由于本地的歧视性政策，要么是排斥，要么是收取额外费用，导致这些孩子上学困难