中国地质大学油气勘察与评价盆地区带和圈闭资源量的计算和评价.doc

中国地质大学（武汉）资源学院 本科生课程（设计）报告 课程名称： 油气勘察与评价 学时： 64 题目： 盆地、区带和圈闭资源量的计算和评价 学生姓名： 陈雨石 学生学号： 20101003393 专业： 资源勘查工程（油气方向） 班级： 021103 任课老师： 刘昭茜、曹强、黄耀琴 完成日期： 2014.3.27 报告评语： 成绩： 评阅人签名： 日期： 备注：1、无评阅人评语和签名成绩无效； 2、必须用红色签字笔或圆珠笔批阅，用铅笔批阅无效； 3、正文应该有批阅标示内容； 4、建议用A4纸张打印；批阅报告及时交系办存档；实习一 盆地油气资源量的计算和评价 一、掌握常用的盆地资源量计算的方法和原理。 二、根据潮水盆地烃源岩的相关资料，从上述6种常用的资源量计算方法中选取4种方法计算潮水盆地的油气资源量。 1、氯仿沥青“A”法 公式Q=S×H×D×A×(1+Ka) 由S=1737km2、H=0.39km、D=23×t/km、A=0.000185、Ka=0.15 则Q=1737×0.39×23×0.000185×1.15×t=3.315×t 2、有机碳法 公式Q=S×H×D×TOC×Kc 由S=1737km2、H=0.39km、D=23×t/km、TOC=0.0051、Kc=0.047t烃/tTOC 则Q=1737×0.39×23×0.0051×0.047×t=3.735×t 3、烃源岩体积法 公式Q=S×H×a 由S=1737km2、H=0.39km、a=60.45×t/km 则Q=1737×0.39×60.45÷10000×t=4.095×t 4、热解法 公式Q=S×H×D×K×S2 由S=1737km2、H=0.39km、D=23×t/km、K=0.494、S2=0.00047×kg/t 则Q=1737×0.39×23×0.494×0.00047×t=3.618×t 三、对比不同方法计算出来的资源量的大小，分析不同计算方法的差异及其产生的原因。 氯仿沥青“A”法、有机碳法、烃源岩体积法、热解法四种方法计算出的资源量大小各不相同，相对而言烃源岩体积法的结果较大，氯仿沥青“A”法的结果最小，热解法和有机碳法的结果相似，相对来讲烃源岩体积法的结果可靠性更强。结果不同的原因主要是采用的原理不同和指标取值的不确定性。如采用以统计预测法、类比预测法、外推预测法、成因预测法或综合预测法为原理的方法，或采用原理相同但指标不同的方法，都会造成区别。其次，计算指标本身的取值也具有不确定性。 例如，成因预测法是根据油气生、排、运、聚、散的原理计算资源量，但是油气的生排烃机制到目前仍无定论，导致采取不同指标的计算方法之间会出现差异，同时运聚系数和排烃系数等的取值也不唯一，导致最后结果不同。 四、利用特尔菲法将不同方法计算的资源量进行合理的综合，得到盆地同意的资源量值。要求根据自己的分析，结合潮水盆地的资料，给出不同计算方法的权系数Ri及其依据。 统计预测法是根据油气田分布统计规律和勘探规律进行预测的方法，既能预测剩余可探明储量也能预测剩余可采储量。统计预测法回避了油气生、排、运、聚、散的过程，从而解决了成因预测法中的一些问题。而利用成因预测法计算资源量时，仅仅考虑干酪根热降解生油等方面是不够的，还需要将该地区的石油地质演化阶段和石油地质演化特征考虑进去。 因此，不同方法的权系数如下： 氯仿沥青“A”法：Ri=0.2 有机碳法：Ri=0.2 烃源岩体积法：Ri=0.4 热解法：Ri=0.2 根据特尔菲法公式可得： Q=3.315×t×0.2+3.735×t×0.2+4.095×t×0.4+3.618×t×0.2=3.772×t 五、根据所学的相关知识对潮水盆地油气资源潜力及勘探前景进行分析。 根据潮水盆地的构造和沉积资料可以知道，潮水盆地已发现的4个二级构造区带中的3个已钻探，且均见到了不同程度的油气显示，其中青土井构造带已发现地面浅油藏。盆地早期主要以拉张运动为主，对油气运移影响不大，而喜山期以挤压运动为主，成为坳陷中的油气运移和聚集的主要动力。地