联邦主权与州主权的迷思——麦卡洛克诉马里兰州案中的政治修辞及其法律陷阱.pdfVIP

联邦主权与州主权的迷思 — 麦卡洛克诉马里兰州案中的政治修辞及其法律陷阱 强世功’ 内容提要 本文通过对麦卡洛克诉马里兰州案的政治解读，揭示出马歇尔大法官如何运用政治修辞与 法律推理技术把联邦党人的政治主张变成美国宪法原则。在这个过程中，尤其细致分析了马歇尔在法律推理 过程中对历史事实、宪政理论乃至法律概念的解释采取了歪曲和误读，以服务于其捍卫联邦主权、扩张联邦权 力的政治主张，从而指出，法律人既要掌握修辞的技艺，也要对修辞保持高度的警惕。 关键词 联邦主权 马歇尔 宪法解释 一、联邦党人的政治雄心 美国建国初年，汉密尔顿就美国立宪建国提出了雄心勃勃的政治宣言:“人类社会是否真正能够通 过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治 组织。如果这句话不无道理，那末我们也许可以理所当然地把我们所面临的紧要关头当做是应该作出 这项决定的时刻;由此看来，假使我们选错自己将要扮演的角色，那就应当认为是全人类的不幸。”①这 段话已经明白无误地指出，美国立宪建国不仅是解决美国当年面临的政治问题，而且是要解决西方历史 上一直困扰着西方政治思想家们的一个问题，即良好的政体如何解决强有力的政府与公民自由的冲突 问题。这个问题由于雅典与罗马两种政治形式而变得异常尖锐:雅典城邦能够保护公民自由，却无力抵 御外族的人侵;罗马帝国强大足够抵御外力，但最后会侵害公民自由。也许是由于罗马帝国的教训，孟 德斯鸿、卢梭这样的思想家相信，保障公民自由的共和国只能在小国中实现，杰斐逊这样的反联邦党人 正是继承了这一思想，对强力的联邦政府怀着深深的不信任。但联邦党人看得很清楚，反联邦党人在政 治上过于天真和幼稚，以致于看不到人性总是易于被利益和激情所支配，因此，小共和国往往容易遭到 人侵而灭亡，这是雅典政治留给历史的教训。因此，他们更向往罗马共和国，用 “普布利乌斯”这个罗马 人的名字，试图阐述在大国中如何保证公民自由。为此，他们提出了联邦制的思想，通过联邦和州分享 主权的二元联邦制(DualFederalism)把大国的力量与小国的自由结合起来，从而解决西方历史上的政治 难题。 如果我们以此为线索来解读美国宪法，那么，美国宪法对人类政体制度的贡献其实不在于三权分 立、制约平衡之类的东西(这些东西早就出现在中世纪以来的混合宪法思想中)，而是在独立的主权国家 之上如何建立一个稳定的、拥有政治权威的中央政府，从而有效地解决了“大国共和”的问题。如果说， 历史上有这样的例子，那也只能是依靠 机“遇和强力”完成的罗马共和国。但联邦党人希望通过人类理 性 深“思熟虑和自由选择”来完成这一人类历史上的制度创新，美国立宪建国的失败不仅是美国人的不 *北京大学法学院副教授，法学博士。 ① [美〕汉密尔顿等:联《邦党人文集》，程逢如等译，商务印书馆1997年版，第一篇，第3页。 52 联邦主权与州主权的迷思 幸，自然也是全人类的不幸，因为它或许证明人类只能“永远注定要依靠机遇和强力来决定他们的政治 组织。”因此，在独立战争背景下制定的邦《联条款》在无法继续维持邦联的政治权威时，北美十三州并没 有出现战国七雄争霸的局面，而是召开制宪会议来制定一部新宪法，并通过宪法来建构出一个国家。但 是，作为现代民族国家体系的一部分，美国在建国初期一直被主权间题所困扰，即国家主权究竟落实在 哪儿，联邦党人认为联邦主权应当建立在全体人民之上，由此不受州主权的牵制;反联邦党人认为，联邦 主权建立在州主权之上，它必须基于州主权的同意。他们的争论直接关系到美国后来的政治命运。 二、合众国银行:联邦与州的分歧 联邦党人与反联邦党人关于联邦主权与州主权关系的持续争论反映到各个领域，其中一次重要的 争论就是关于联邦政府是否有权设立银行的问题。1790年12月，担任财政部长的汉密尔顿就提出要设 立国家银行作为中央银行，其目的是为了公共财政的管理，并为联邦政府提供贷款，兴建各种全国性的 建设项目，由此在国会引发了激烈争论。杰斐逊以及同阵营的麦迪逊坚决反对这个建议。他们认为，联 邦政府组建银行超越了宪法赋予国会的权力。由此，这场争论就围绕刚刚通过的宪法展开，即建立银行 是不是宪法赋予国会的权力，或