- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
瓜类作物化学除草的安全性及效果分析
坝I‘论文 瓜类作物化学除学的安拿性及效果研究 导师:陶波教授
摘要
通过室内生测及田间试验的方法,研究了施田补及乙草胺两种除草剂对甜瓜、西
瓜、黄瓜、南瓜及西葫芦等主要瓜类作物的安全性及除蔓杰£果。结果表明:
1不同瓜类对除草剂耐性的差异
不同瓜类对施田补和乙草胺的耐性存在着差别。西瓜耐性晟强黄瓜耐性最弱。对
两种除草剂平均的耐性顺序为:西瓜西葫芦南瓜甜瓜黄瓜。
2不同瓜类品种对除草剂耐性的差异
f不同瓜类品种对除草剂耐性也存在差异,“白美人”甜瓜对施田补的耐性强,而
“瓜度”耐性差;黄瓜“龙杂黄七号”总体上看对两种除草剂耐性强,“奇丰”耐性
差;南瓜不同品种对除草剂耐性也存在差异,“南瓜一号”对乙草胺耐性强,而“美
泰赤粟”对施田补的耐性略强。k’
3不同除草剂对不同瓜类抑制率的差异
f在除草剂用量5ppm—lOppm之间,随着浓度的增加,抑制有明显增强的趋势。
5p矗h’施田补对“白美人”甜瓜、“绿农九号”西瓜、“京葫二号”西葫芦及“美泰
赤粟”南瓜安全。10ppm对“绿农九号”也很安全,对“京葫二号”相对安全,对
其它瓜类安全性不高。5ppm及lOppm的乙草胺对“绿农九号”西瓜安全,对“南
瓜一号”相对安全。其对黄瓜和甜瓜这两种小粒种子的抑制率偏高。r
4播后苗前和移栽定植前处理间的差异
育苗移栽后处理的方法对西瓜和甜瓜安全性强于直播的播后苗前处理。
5除草效果 t
施田补和乙草胺6种处理对甜瓜Itl杂草均有良好的防除效果。防除禾本科杂草施
田补比乙草胺要高。对禾本科杂草的防效施田补在1.2
kg·ha‘1量下达到了96%,乙
草胺在1.2kg·ha。1量下达到了95%株防效。在防除阔叶杂草上,施田补明显好于乙草
胺,对藜的株防效为74.5%一776%,而乙草胺为69.7%一73.9%;对苋菜的株防效为
5%一68 5%一75.2%
73.9%一77.6%;对蓼的株防效为652%,而乙草胺则分别为71
和62
4%一65.争%。西瓜田也得到了类似的结果。而且表现出随着剂量的增加,防除
效果增强。l’
关键词:瓜类作物,化学除草,安全性
、/、/ √7
求奋雨 东北农业人学 2002
Abstract
Theresearchonthe
effectand ofchemicalweed for
safety controlcucurbits
andfieldstudieswere
Lab conductedtodeterminethetoleranceofmaincu—
curbits tovari—
squash
OUSratesandmethodsof of andacetochlor
applicationpendimethalin herbicides
and infield
weedcontroIeffecf
1The inthetoleranceto cucurbits
difference theherbicides
among crops
原创力文档


文档评论(0)