稳步推进城乡基本公共服务均等化.pdfVIP

本期聚焦 iLOOKlNTO 稳步推进 城乡基本公共服务均等 ⑧ 白景明 十七届三中全会上提出的到2020年实现的六大 目标 近年来 中国的财政收入以20％左右的速度增长，尽管如 中，对城乡基本公共服务均等化提出了明确的 目标和思 此，收支依然矛盾尖锐，中央财政靠赤字和国债来维持 路，这是将来十多年内做好农村基本公共服务工作的基 运转 ，为此，中国政府只能是小步尝试增加农村基本公 本指导思想。 共服务项 目。接下来的问题就是中国的财政收入能否保 积极推进城 乡基本公共服务均等化的必要性在全社 持长期性 20％的速度增长。显然是不可能，因为经济增 会已达成共识，但突出的争议是如何把握和实现城乡基 长率不可能长期保持 10％以上的水平 (中国已保持 了近 本公共服务均等化战略。很多人认为应快速实现城乡基 十几年 )，况且，公众不可能长期遵从高税体制，20％左 本公共服务均等化，拙见以为，这种看法带有强烈的感 右的收入增长率持续不断也没有个人所得对称增长的基 情色彩 ，根本不是务实的策略选择。我们现在应该做的 础。可见，寻求城乡基本公共服务项目完全统一会造成 是理清思路、分析条件、科学决策。从中国的现实出发， 难以克服的收支矛盾。其次，中国是～个有五级政府的 推进基本公共服务均等化必须循序渐进。即：根据一定 国家，分为 中央和地方 (省以下政府由省级政府直接管 的制度安排和战略规划，全国一盘棋 ，依序展开、分步 理 )两大层次。中国现在的突出矛盾是五级政府之间的 推进、控制风险。 事权划分不清晰。作为一个行政管理权高度集中的国家， 上级政府有权利要求下级政府做什么，不做什么，但如 一 、 中国现阶段只能争取城乡基本公共服 何做并没有详细规定，而且资金供应与任务规定不配套。 务范围的部分一致 客观地说，在一个上级政府直接管理下级政府的国家里， 城乡基本公共服务均等化有三种可选择的模式：一 上下级政府之间也很难设立法治化 的责任划分机制 ，上 是城乡基本公共服务范围的统一，也就是说城 乡居民享 下级政府相互推诿事权、相互挤用资金表明的就是这个 受的基本公共服务项 目是一致的，但水平不同；二是城 道理 从世界各国经验看，城 乡基本公共服务均等化的 乡居民享受的基本公共服务项 目和水平全部一致i三是 前提条件就是政府间事权清晰，谁负责那种基本公共服 城乡居民享受的基本公共服务项 目统一、部分项 目水平 务供应权责明确 ，因而均等化的实现有可靠的实施主体。 统～。选择何种模式，取决于多种客观因素，其中最为 因此，在中国这样一个未搞城乡基本公共服务均等化时 关键的是政府收入筹措能力和基本公共服务需求压力。 非均等的基本公共服务供给都没有可靠的实施主体的国 从中国的客观情况出发，所可能做 出的选择是寻求 家里，不可能很快建立起项 目完全统一的城乡基本公共 城乡基本公共服务部分项 目的统一。首先 ，中国是一个 服务均等化体系。再其次，城 乡基本公共服务均等化要 基本公共服务需求压力异常强劲的国家，突出的表现就 求有充足 的转移支付，但中国的区域经济差距过大，全 是 13亿人 口形成了举世无双的公共服务需求量。要完全 国有三分之二的省份需要转移支付，有些省份转移支付 统～城乡基本公共服务需要财政收入持续高速增长来维 收入大于地方一般预算收入，同时省内地市间经济差距 持体制性支出膨胀。但从一般规律角度看，这是不可能的。 也很大。目前为了应对这一问题，中央和省级政府不断 LOOKINTO；本期聚焦 加大转移支付，然而基本公共服务供给仍存有不足现 么，究竟应该如何看待这一问题呢?从纵向角度看，分 象。显然，如果现在就推行城 乡基本公共服务项 19全 税制之后，中央的收入集中率是提高了，但不能由此做 部均等化，中央和省级政府都不可能承担起完全的转 出判断说中央收入过多，我国现在中央财政收入集中 移支付责任。