荷兰与法国方法比较 - jan douwe van der ploeg.ppt

Farm diversity, classification schemes and  multifunctionality农耕多样性，分类计划和农业多功能性 J.D. van der Ploeg , C. Laurent , F. Blondeau , P. Bonnafous 内容结构 作为现代化的映现和载体的归类 对不同农耕类型结构特征的具体阐明可以有效描述农业多样性。欧盟统计局提出的欧洲农耕类型学就是一个很好的例证，它根据农户的生产取向和经济规模而对农户进行分类。这种描述方法给出了一个对农耕人口全面的概括，它可以是大多数三农研究的有用的起点。图1是一个这种结构描述的例子。它根据农耕的规模和密集度来展示某个具有代表性的荷兰日常农耕工作的样本的分布状况。 作为现代化的映现和载体的归类 荷兰当时普遍认为农业的发展就应该按照1969年Mansholt提出的欧洲农业现代化规划所示来进行。现代化被看作是一个单纯的定量的过程，通过农耕规模的扩大和生产要素的增加达到GVP（gross value of production）和收入的增长，从而完成现代化进程。图1的箭头就代表荷兰农业科学和政策所倡导的以集约化为发展目标的最优化路径。这样，实践中存在的农业多样性就被忽略了，最多被看作是通向最优化目标的不同出发点。因此，那些已经实现农耕密集度和规模最大化的农场以及那些使单位企业GVP最大化的农场受到了特别重视。通过使用最新的技术并实现进一步扩展，这些农场中的农民被认为是有能力在现代农业中生存下来的。他们被称为“农民先锋”。 作为现代化的映现和载体的归类 在20世纪60年代早期，法国农业也发生了现代化改革。他们的现代化政策的核心是这样一个模式：即一个家庭农场有两个全职工人（即夫妻两人），该农场的经济规模足以产生与夫妻两人从事其他工作所挣的金钱大致相等的收益。该现代化政策潜在的理念是，给予农民以足够支持，即土地法规用来保护土地使用权，信贷政策用来解决资金不足，服务推广用来克服技术知识短缺。这加强了国家与现代化家户农民之间的联盟关系。这个农业发展模式产生了巨大成功并实质上导致了农业产量空前增长。 作为现代化的映现和载体的归类 然而，无论是荷兰还是法国，总有一大批农民没有完成或者不愿完成这个现代化飞跃，或者是拒绝按照既定路径发展。他们要么是农业规模不够，要么是农业密集度不高，还有的是农业产出很低等等。他们被流行的现代化理论看做是“传统的”“不专业的”，“落后的”和“没有出路的”。很多经济学分析都认为可以忽略他们而重点关注表现出色的农民，他们轻易地就被现代化理论定位成落后者。当然，在所谓的先进农民和落后农民之间还有一个中间阶层，他们的未来具有不确定性，他们或者是在现代农业中生存下来，或者是被淘汰。 作为现代化的映现和载体的归类 但是，一些年后人们会发现，那些没有按照现代化发展模式操作的农民并没有想象中那么快就被淘汰。在荷兰，相关研究显示出，实践中有相当数量的农民“逃生”了。图2显示了实践中农业多样性比现代化模式所假定的要明显得多。20世纪80年代，法国也发生了同样的情况。两个国家的农业都没有出现现代化模式所规定的那种集约化，而是清晰地呈现出了多样性。 作为现代化的映现和载体的归类 因此，建立在现代化模式基础上农业发展路径受到了巨大挑战。一、并不存在一条农业发展的最佳路径，根据不同结构特点存在不同的发展方法。二、大量所谓的“落后农民”依然存在，他们其实是有助于农民发展的，他们的农耕活动能不仅能创造收益还能改善生态系统。被现代化发展模式所忽略的农业多样性应该被整合进农业多功能性的分析中。有两种分别在荷兰和法国广泛应用的方法可以实现这个目标，即农耕类型法和农民活动系统法。 农耕类型法 荷兰的相关研究带来了对这一讨论的三个相互关联的视觉。 1、它把一种农业类型看做是农业实践中的一系列连贯协调的策略概念。 2、一种农业类型同样也是一种特定的实践，即一个具有内在连贯性的农耕模式。 3、农耕类型一方面可以被定义为市场与技术支持之间的特定关系，另一方面也可以被定义为市场与农业耕作之间的特定关系。 把这三个层面放到一起，我们可以说，一种农业类型就是一种在单一层面也在不同层面创造统一性的系统的连贯的努力。 农耕类型法 在农村，不同的农业类型