感受性问题与当代心身关系功能主义解批判.PDFVIP

Http:///journal.htm 逻辑与认知 Vol.5, No.4, 2007 * 感受性问题与当代心身关系功能主义解批判 陈巍 丁峻 （杭州师范大学心理学系，浙江，杭州，310018； 杭州师范大学科学技术哲学研究所，杭州，310018） 摘要: 作为西方心灵哲学主流思想的功能主义，其理论得到多数人的支持和赞同，但也有哲学家对其提出 了严肃的质疑。通过对功能主义及由其引起的相关争论进行批判性反思，认为功能主义在解释心身关系的 前提下，感受性问题始终是功能主义无法回避的最大挑战。功能主义有其本身不能解决的理论与实践“硬 核”，是对心身关系问题的误解和简单化，最主要体现在其机械论基调（而非唯物论取向）。心灵本体论的 意识主观特性研究转向，才是较合理的解释心身问题的进路之一。 关键词：心身关系，功能主义，感受性，感受性之筝模型 中图分类号：B81 文献标识码：A 心身关系问题（mind-body problem ）是公认的“宇宙之谜”。自从古希腊哲学问世以来， 哲学界及生命科学界关于心身关系的研究异常活跃，产生了一元论（即心身同一论）和二元 论（有心身平行论和同型论等代表性主张）等观点。但是时至今日，这个问题仍然没有一个 让所有人都支持的答案，不仅持二元论的哲学家无法解答它，就是一般的唯物主义哲学家也 难以给出自圆其说的答案。前者虽然比较符合常识，却难以说明不同质的东西如何相互作用， 常常陷入 Descartes “机器中的幽灵”陷阱。后者虽然从理论上对心理现象作出了一元论的 说明，但是在说明相互作用时，仍面临着还原论与属性二元论的悖难。理由是唯物主义一般 承认心不是副现象，它对身具有反作用，但心的反作用来自何处呢？如果用生理机制说明心 的本体论地位，那么就陷入了还原论；而如果认为心的作用是“能动的”，则又会陷入二元 论（实体或属性二元论）[1] 。20 世纪以来，随着现当代科学技术(尤其是生理学、神经科学 和大脑测试技术) 的深入发展，哲学家与心理学家的知识联姻和交叉合作研究，提供了关于 心身关系的若干重要成果和实证资料。其中，“功能主义对心身关系的解答是当代心灵哲学 最有影响，也是最为复杂的理论，在当代心灵哲学、认知科学和心理学领域占据着主导地位。” [2]然而，笔者认为功能主义对心身关系的解答充满了机械论的倾向，存在诸多不能解决的理 论与实践“硬核”，下面就这一问题展开分析与批判。 一、功能主义的渊源与基本论调 心身同一论（Identity theory ）认为当且仅当两个个体处于同一神经生理状态时，它们才 可能处于相同的心理状态。比如说，关于“疼痛”的陈述就同一于关于大脑中“C 神经纤维 的激活”的陈述。可以用公式表述为：X 是类别 A 的一种心理过程≡X 是类别α的一种中 [3] 枢过程。“这一刻唯物论两千多年来最激动人心的进展出现了。” 计算机科学的发展使得心 身同一论变得更加难以令人接受，计算机不存在任何内部的神经生理状态，却能“计算”出 “1 十 2 =3 ”，J.Fodor 和 H.Putnam 因而主张重要的并不在于内部的神经状态本身，而在于 * 收稿日期：2007 年 11 月 3 日 基金项目：教育部科研规划项目（FBB011469 ）；浙江省哲学社会科学基金项目（N05ZX07 ） 作者简介：陈巍，浙江绍兴人，杭州师范大学心理学系硕士研究生；丁峻，宁夏人，杭州师范大学科学 技术哲学研究所研究员。 - 152 - 逻辑与认知 Vol.5, No.4, 2007 这一状态在整个机体活动中所起的作用或功能。功能主义的最初形式——机器功能主义 （Machine Functionalism ）应运而生。Putnam 将心理状态与计算机的功能状态或逻辑状态相 比较，认为正如