2011-2015年全国新课标卷第41题(小论文题)汇总及评分标准346.docVIP

2011—2015年全国新课标卷第41题试题汇总及评分标准 整理：黄凌 （深圳市横岗高级中学） 1．（2011·新课标全国卷文综·41）（12分）阅读材料，回答问题。 ——摘编自杰克·戈德斯通《为什么是欧洲？—世界史视角下的西方崛起（1500～1850）》 评材料中关于西方崛起的观点。（12分） 评分标准一等（12～10分）①紧扣评论对象，观点明确；②合理引用史实，进行多角度评论；③论证充分，一逻辑严密，表述清楚。 二等（9～5分） ①能够结合评论对象，观点较明确； ②引用史实，评论角度单一；③论证较完整，表述清楚。三等（4～O分）①偏离评论对象，观点不明确；②未引用史实；③论证欠缺说服力。，表述不清楚。（12分）阅读材料，回答问题。 图10根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确运用材料中的史实进行评析，史论结合。）1、满分3分；明确表示同意（反对）、一分为二（2分）；明确表示同意（反对）、一分为二，有具体内容（“冲击—反应”模式）（3分）。 2、满分7分；基本照录材料，有简单分析（5分）；材料全面，多角度、多维度、多层次论证，如从政治、经济、文化三个方面论证等（7分）。赞成观点等须运用材料中的史实评析；反对观点所用材料应为19世纪中期以后，如用明清资本主义萌芽等材料，可酌情给2分。 3、满分2分；归纳总结，“冲击-反应”是渐进式的，促进了中国社会的进步、发展（2分）。 说明：按照评分标准确定给分等级：一等（12-10分）；二等（9-5分）；三等（4-0分）。 依据评分标准应分为三个层面： (1)观点层面：赞成(或正确)、反对(或错误)、片面等均可。 (2)史实层面：运用政治、经济、文化等方面史实阐释。 反对：侧重于中国反应中的自我能动性，即从中国社会内部寻找社会发展的动因。 赞成：侧重于西方冲击与中国学习或对抗西方的对应或相应性。 片面：侧重于中国社会变迁是西方冲击和中国各种人物、政治斗争、思想文化相融合碰撞的产物，两种角度都涉及。 (3)论证层面：要有一定高度，不是对史实观点的平行总结。 反对：该模式思想基础为西方中心论(欧洲中心论)，是为西方对亚洲等地的殖民扩张辩护。 赞成：运用事物普遍联系关系和内外因理论，指出中国传统社会缺乏变革的先决条件，无法独立衍生出近代化。 【参考答案】 答案一：若赞成“冲击—反应”模式，应侧重从外因角度给予肯定。注意从西方政治、经济、思想等角度分析西方文明的先进性和近代中国文明的落后性对比，然后从西方历次侵华（“冲击”）后，中国人如何从器物—制度—思想等层次向西方学习着手回答。 答案二：若反对“冲击—反应”模式，应侧重从中国社会变化的内部动力角度给予否定。可以从地主阶级抵抗派、洋务派、资产阶级、无产阶级等各阶级阶层先进分子发起的一系列运动的历史背景入手，注重分析各运动发生时当时中国内部政治、经济以及思想的变化，由此强调近代中国社会变化的内部动力和必然性。 答案三：若认为“冲击—反应”模式存在片面性，则可以从从答案一与答案二两方面综合辩证评析，从外因角度给予肯定，从内应角度给予否定。 示例：该观点有一定的合理性，但忽视了中国社会内部推动社会变化的因素。从题目所给的材料来看，在 1856-1860 年的第二次鸦片战争，清政府内部做出反应形成洋务派，并掀起了一场“师夷长技以自强”的洋务运动；1894 年的甲午中日战争对中国再次形成冲击，引发了戊戌变法运动，学习西方的君主立宪制度，希望走上资本主义道路以挽 救民族危亡；1900 年的八国联军侵华以及《辛丑条约》的签订，使清政府彻底沦为“洋人 的朝廷”，引起国内革命浪潮高涨，通过辛亥革命推翻了清王朝的统治；1919 年巴黎和会上中国外交的失败引发了五四运动，推动中国革命进入新阶段。综上所述，冲击---反应模式有其合理性。 但是，中国社会发生巨大变化，也并非仅靠外部冲击来实现，中国社会内部也蕴含着诸多推动社会变化的因素：从经济上来看，资本主义萌芽在近代之前已经产生并壮大发展；政治上，反封建民主思想在明清之际也已经出现。这一系列现象的出现说明中国社会内部已经孕育着变革的力量并推动中国社会向前发展。 吉林评卷组比较认可的一份试卷： 观点：我认为这一模式是片面的。西方冲击对中国社会近代化有促进作用，但中国社会也有自身内在的发展特点。 1．中国传统文化确实存在巨大惰性，例如以儒家思想为主导的意识形态，闭关锁国的对外政策，天朝上国的心态，政治的君主专制抑制社会活力。中国近代化确实有西方冲击的作用和一定的被动性。在鸦片战争后，中国的知识分子有觉醒，但只停留在表面，目的是“师夷长技以制夷”。但随之外来势力加剧侵略，中国的学习日益加剧，从器物向制度、思想层面