论语集释卷二十八2校繁体.doc

論語集釋卷二十八 憲問上 ○憲問恥。子曰：“邦有道，穀；邦無道，穀，恥也。” 【考異】皇疏：問孔子進仕之道也。顏淵、子路學優宜仕，故憲問次於子路。憲既問仕，因舉時不可仕之君，故以衛靈公次憲問也。翟氏考異：侃敘篇次，自云受自師業。問恥之恥，似說爲仕，而經文仍止作“恥”，疏亦不以仕爲義。侃所宗凡十三家，此或其一家之別傳，故但存其說，不遽易其文邪？史記引此章文，“憲”作“子思”，“邦”作“國”。又下引“子思曰克伐怨欲”云云，合下文爲一章。 【考證】趙順孫四書纂疏：憲問恥，不書姓而直書名，其爲自記之證一也。他章夫子稱弟子則名之，曾子、有子、冉子門人之所記則以子稱，非其師者皆稱子，如原思爲之宰，亦以字稱。而此書名，其爲自記之證二也。下章問克伐怨欲不行，不別起端而聊書之，其爲自記之證三也。論語稽求篇：集注謂此篇疑原憲所記，以憲字子思，此不稱思問而稱憲問，自謙故也。但記者例稱字，然亦有偶稱名者，如篇中南宮適問孔子，季氏篇陳亢問於伯魚，子罕篇牢曰子云類。據史記適字子容，家語亢字子禽，牢字子張，則皆稱名可驗也。又他宰予晝寢，而求也爲之聚斂，皆記者文。若憲見他書，記事亦多稱名，如檀弓“仲憲言於曾子”，仲憲卽原憲也。又史記“原憲亡草澤中。子貢相衛，結駟連騎，過謝原憲”，家語作“原憲隱居衛，子貢結駟連騎而見原憲”，皆子貢稱字，獨憲稱名，豈皆憲自記耶？ 按：朱子謂此篇疑憲所自記是也。論語記諸弟子皆稱字，憲字子思，此不記子思問而記憲問，故朱子云然。毛氏好與集注爲難，然陳亢、南宮適、宰予皆係以氏，求也、牢曰則紀事紀言，非問辭，且皆有上文，故當從朱注。 【集解】孔曰：“穀，祿也。邦有道，當食其祿也。君無道，而在其朝食其祿，是恥辱也。” 【集注】憲，原思名。穀，祿也。邦有道不能有爲，邦無道不能獨善，而但知食祿，皆可恥也。憲之狷介，其於邦無道穀之可恥固知之矣，至於邦有道穀之可恥則未必知也，故夫子因其問而並言之，以廣其志，使知所以自勉而進於有爲也。 【餘論】論語偶記：泰伯篇：“邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。”此言邦有道穀，正是不貧且賤，何反爲恥？惟邦無道穀，則是富且貴，所以可恥。故泰伯篇兩加“恥也”字，是明爲二事俱可恥，憲問恥，於“邦有道穀”下無“恥也”一語，明惟邦無道穀爲可恥，孔注近是。而集注以爲皆可恥，不知所本也。潘氏集箋：泰伯篇云：“邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。”則邦無道而穀固爲可恥，至於邦有道當以貧賤爲恥，穀又何所恥者？竊謂夫子言恥，當主邦無道穀說，蓋以憲爲宰辭祿，卽邦有道亦恐有不食其祿者，故詔以邦有道穀，而惟當邦無道乃爲可恥耳。否則以泰伯篇文例推之，則邦有道穀亦宜有“恥也”字，何獨於邦無道穀言恥乎？黃氏後案：據孔注有道時以功詔祿，君子受祿不誣，無可恥也。史記弟子列傳云：“孔子卒，原憲亡在草澤中。”本經又云：“原思爲宰。”出處合乎聖人，能事斯語矣。又史記遊俠傳：“季次原憲，閭巷人也。讀書懷獨行君子之德，義不苟合當世，當世亦笑之。故終身空室蓬戶，褐衣疏食不厭。死已四百餘年，而弟子志之不倦。”則原子亦聖門一大宗也，不可輕貶矣。四書改錯：原思學不足有爲，在諸書並無考據，惟論語記原思爲宰，係夫子所使。向使果無用，果不足有爲，則此一恥在夫子矣。況素餐二字，則正與與粟九百，不聽其辭相對照。思本不素餐，而夫子強之餐。思以素爲恥，而夫子必使之無恥，此是何故？且思之狷介，原屬有爲，所謂人有不爲而後可以有爲者，與道學清班徒食月進者不同。事不知清班授餐亦曾做一事與否？乃朱氏語類又曰：“原思只是一個吃菜根的人，一事也做不得。”聞之宋人汪氏有云：“人咬得菜根，則百事可做。”此言在朱氏嘗稱之，且引其言入小學中。而獨於思，則人咬菜根可做百事，思獨不可做一事，是直視聖門流品在十丐下，其不當與儕輩相齒序且十百倍也。又且宋儒極抑聖門，而於此節則原情者多。如范淳夫謂原思不受非分之祿，能事斯語，故以告之。尹和靖謂原思甘貧守道，可以語此。尚皆和平。然則朱氏刻薄矣。 【發明】四書近指：不論有道無道，貪祿不休，是必有苟且之術，故君子羞其用心，恥之於人大矣。 “克、伐、怨、欲不行焉，可以爲仁矣？”子曰：“可以爲難矣，仁則吾不知也。” 【考異】史記引子思曰，合上文爲一章。集注考證：章首無起語，蓋冒上憲問字，一時並記二問。史記弟子列傳、三國志鐘離物傳注引經“矣”作“乎”。 【集解】馬曰：“克，好勝人。伐，自伐其功。怨，小忌怨也。欲，貪欲也。”包曰：“四者行之難，未足以爲仁。” 按：史記集解引注包曰作鄭曰。 【唐以前古注】皇疏：仁者必不伐，不伐必有仁。顏淵無伐善，夷齊無怨，老子曰“少私寡欲”，此皆是仁也。公綽之不欲，孟之反不伐，原憲蓬室不怨，則未及於仁，故云不知也。 【集注】此亦原憲以其所能而問也。克，好勝。伐，自矜。怨，忿恨。欲，貪欲。有是四者，而能制之，使不得行，可謂