对制冷机组效率指标IPLV-NPLV适用性的质疑.docVIP

　　对制冷机组效率指标IPLV/NPLV适用性的质疑 摘要： 本文对目前通常采用的对冷水机组的效率标准，ARI 550/590-1998在实际使用中存在概念混淆进行了质疑进和分析。并对如何正确评判冷水机组的效率提出了自己的看法。 关键词： 冷水机组 ARI标准 IPLV/NPLV 1．前言ARI550/590-1998标准的推出无疑为各冷水制造厂家提供了一个检验产品性能的尺码，同时也为用户选购机组、评价机组的能力提供了有力的参考。该标准不仅包括了机组满负荷的性能参数，而且还创建性的提出了对机组部分负荷性能参数IPLV/NPLV。 然而这一参数自其提出起便引起了各制造厂家以及用户的广泛关注，NPLV/IPLV能否用来评估机组部分负荷的耗电已经引起了业界的普遍关注与质疑。本文将对此NPLV/IPLV的适用性进行分析与探讨。 2．ARI标准中关于IPLV/NPLV定义从ARI550/590-1998标准附件D中，我们可以发现标准对NPLV/IPLV的概念阐述IPLV/NPLV 的公式如下： IPLV=0.01×A+0.42×B+0.45×C+0.12×D 其中： A=机组100%负荷时的效率(COP, kW/kW，下同) B=机组75%负荷时的效率 C=机组50%负荷时的效率 D=机组25%负荷时的效率 公式中的常数0.01，0.42，0.45，0.12 则是根据美国的一些建筑在不同的部分负荷时的运行时间制定出来的，用来评估100%，75%，50%与25%负荷的效率在IPLV值中所占的比重。 3. ARI标准的适用性质疑NPLV/IPLV可以用来计算机组在部分负荷运行时的运行费用吗？业界人士对此提出了以下几点质疑。 质疑一：NPLV值低的机组不一定省电，运行费用不一定会节省。 下面给出一个实例，表1为两台冷量为1758kW（500冷吨）的冷水机组来比较。 表1 两台冷水机组部分负荷效率及IPLV值的比较 机组效率（kW/kW） 负荷 冷水机A 冷水机B 100% 5.16 6.84 75% 6.76 7.85 50% 9.25 8.21 25% 8.45 6.56 IPLV 8.06 7.85 有两台机组如上表，A机组的满负荷效率很差，但是50%与25%的效率很好，因此根据公式计算出IPLV很低；B机组满负荷效率很高，但是50%与25%的效率低一些，因此对比与机组A它的IPLV要高。如果使用IPLV/NPLV来评估机组在部分负荷的性能时，我们会很容易下结论：机组A的部分负荷效率高，在部分负荷运行时会省电。那么这两台机组的运行费用会是什么样呢？我们进行了如下对比： 假设这两台冷水机都运行3000小时，如果依据ARI550/590-98标准中给出的机组在不同负荷运行时所占的比重，我们可以计算出冷水机组在100%负荷下运转30小时，在75%负荷下运转1260小时，在50%负荷下运转1350小时，在25%下运转360小时。以此计算出在整个供冷季节两台机组各自总的电耗。 表2 一个供冷季节内两台冷水机组电耗比较 运行数据 冷水机A 冷水机B 冷量 IPLV系数 小时数 总需冷量 COP 电耗 COP 电耗 Hour KW.h KW/kW KW.h KW/kW KW.h 100％ 0.01 30 52740 5.16 10230 6.84 7710 75％ 0.42 1260 1661310 6.76 245700 7.85 211680 50％ 0.45 1350 1186650 9.25 128250 8.21 144450 25％ 0.12 360 158220 8.45 18720 6.56 24120 　 　总小时数 3000 　 总kW.h　 402900 总kW.h　 387960 当计算出冷水机组的耗电量时，我们发现IPLV值高的冷水机组在运行时间3000小时内B反而会省电14,940kwh。 由此可以看出NPLV/IPLV值低的机组运行费用并不低。它不能够反应出机组在实际建筑物中的耗电情况。 质疑二：IPLV/NPLV指标是否适用于多台机组使用的场合 IPLV/NPLV值只适用于一个建筑物只运行一台机组的使用场合，当一个建筑物使用两台以上的机组供冷时，IPLV/NPLV并没有实际意义。 在ARI550/590-1998标准附录D中我们可以发现：“the IPLV/NPLV equation was derived to provide a representation of the average part load efficiency for a single chiller only”。即：IPLV/NPLV的公式仅仅代表一个建筑物中只有单台机组提供冷量情况下，机组的部分负荷的平均效率。然而在事实上，只有15%