集体认定中的不一致和合取原则 - Xixi Logic.PDF

集体认定中的不一致和合取原则 刘壮虎 北京大学哲学系，liuzhh@pku.edu.cn 摘 要 集体认定是按一定的规则，综合集体中每个人的意见，对命题的一种断定。法 律审判中的陪审员制度，社会政治生活中的选举、决议等都是集体认定的典型例子。 人们很早就发现，集体认定中会出现不一致，合理的认定得到的若干命题放在 一起可以是不一致的。人们的研究往往从社会学的角度出发，集中在对于规则合理 性的讨论，而不是对不一致现象本身的讨论。 集体认定还有一种类似于不一致的现象：合取原则的失效。而在大多数关于集 体认定的研究中，合取原则失效的问题并没有得到讨论。 本文从现有的集体认定的规则出发，总结出一些基本的原则，包括认定集体中 的个人的原则和认定集体的集体的原则，在这些原则的基础上建立了集体认定逻辑 系统，在此逻辑系统中严格定义了不一致和合取原则，给出并证明了不一致现象产 生和合取原则失效的条件。 一、引言 逻辑的应用有两个方面，一个方面是将逻辑应用在人们的日常思维中，这种应 用不能称为某某领域的逻辑；另一方面是对特定领域中的出现的命题，联结词、算 子等加以研究，总结了这个领域的普遍的逻辑规律，这才是这个领域的逻辑。集体 认定的逻辑就是这样的一种应用逻辑。 集体认定是按一定的规则，综合集体中每个人的意见，对命题的一种断定。法 律审判中的陪审员制度，社会政治生活中的选举、决议等都是集体认定的典型例子。 人们很早就发现，集体认定中会出现不一致，合理的认定得到的若干命题放在 一起可以是不一致的。人们常用的例子是法律上的，涉及有罪还是无罪。我这里举 一个温和的例子： 北京大学哲学系 03 级学生准备在星期天出去游玩。有人提议 “去颐和园”， 得到2/3 的人的支持。颐和园里的佛香阁是需要另外买票的，去不去佛香阁呢？有 人提议 “如果去颐和园则去佛香阁”，得到2/3 的人的支持，有人提议“如果去颐和 园则不去佛香阁”，也得到2/3 的人的支持。按少数服从多数原则，三个提议都通 1 过。但它们是不一致的，无法同时实现。 这种情况是可以出现的。设“去颐和园”为命题，“去颐和园”为命题。学 生中有1/3 的人不想去颐和园（认定），有1/3 的人想去颐和园也想去佛香阁（认 定 ），有1/3 的人想去颐和园不想去佛香阁（认定 ）。认定和认定 的学生 （共2/3 ）认定了，认定和认定的学生 （共2/3 ）认定了，认定 和认定的学生 （共2/3 ）认定了 。 在集体认定中，另外一个重要的逻辑原则合取原则也不成立。请看以下例子： 北京大学同时有两个展览，展览1 和展览2。哲学系03 级学生的班级活动是 参观展览。“参观展览1”和“参观展览2”的提议都有2/3 的学生支持，这两个提 议都被通过。但“既参观展览1 又参观展览2”的提议只有1/3 的学生支持，这个 提议没有被通过。 这种情况是简单的。有 1/3 的学生想参观展览1 但不想参观展览2 ，有1/3 的 学生想参观展览2 但不想参观展览 1，有1/3 的学生既想参观展览1 又想参观展览 2 。 我们将构造集体认定的逻辑，深入讨论不一致性和合取原则，给出它们的充要 条件。 二、形式语言 “认定”称为认定命题，其中的称为被认定的命题。这两类命题是不同的。 1. 被认定的命题不一定有真值，如规范命题、将来行动的命题等。 2. 对被认定的命题要考虑的是集体中的个体的认定态度，和这命题的真值（如 果它有真值的话）没有关系。 3. 认定命题是事实命题，具有确定的真假值。 所以我们需要一种分层的形式语言，在这种语言中，没有重叠的认定词，也没 有混合的公式。 集体认定逻辑的形式语言如下： 初始符号 1. 命题变项 p ,…, p ,……； 1 n 2. 命题联结词 ~ 、