塔斯基语义性真理论与符合论.pdfVIP

摘要 塔斯基的语义性真理论是否是符合论，这个问题自波普尔的肯定回答受到批 评以来，便成为一个热点问题。到目前为止，按其争论双方的观点，基本上可以 分成两派：波普尔及其支持者为一方，以苏珊·哈克为代表的反波普尔派为另一 方。 按照波普尔，塔斯基关于对象语言与元语言的区分使得他的真理论是符合论， 他对这一观点的具体论证借助了塔斯基的约定T。但是波普尔这一观点的两个方 面都受到了批评，詹尼斯(Richard C．Jennings)认为波普尔对对象语言与元 语言的理解违背了塔斯基本人的意图，哈克则集中精力批评波普尔对约定T的运 用，并且在这一批判的基础上，哈克断定语义性真理论不是符合论。 哈克的论述以其数学般的明晰性迷倒了很多学者，波普尔及其拥护者对此批 评也未能提出有力的回驳，而且在本文看来，他们将来也不可能提出有力的反驳。 就此而言，本文同意哈克等人的观点，认为元语言与对象语言的区分不能保证语 义性真理论成为符合论。但是，对于哈克进一步的结论，即语义性真理论不是符 合论，本文则不敢苟同。对此，本文进一步做了两个工作： 第一，对于哈克对约定T的讨论，本文认为其没有穷尽该讨论的可能性，因 此需要继续深入，并引出真理定义与真理标准的讨论，这一讨论关系符合论、融 贯论等各种真理理论的相互关系，进而关系到我们应该如何看待约定T。 第二，从不同于波普尔的另一个角度，即从塔斯基关于“满足”概念的递归 定义的角度，论证语义性真理论是符合论。这一讨论问题的进路并非没有困难， 实际上，因为“满足”概念属于语义概念，因此以“满足”来定义“真”便不可 避免地牵涉了意义理论与真理理论的关系。在这一点上，戴维森的做法与塔斯基 的做法恰好相反，因此本文还要试图对戴维森可能的批评做出一个回应。 除了上述学理上的争论外，在语义性真理论是否是符合论这一问题上，塔斯 基本人的言论也是引起争论的一个缘由。立场相对的学者都引用塔斯基文本中的 论述作为自己理论的根据，但塔斯基的文本表述真的自相矛盾吗?对此，在上述 学理讨论之外，本文还分析了塔斯基的文本表述，认为它并不自相矛盾。 关键词：塔斯基语义性真理论符合论元语言T等式满足递归定义 中文分类号：B81 Abstract WhetherTarski’S ofsemantictruthis oneof theoy correspondence，since answerforitwas to beena much criticism，has Popper’Spositive subjected problem to totheir contested．Upnow,accordingopinions，twoopposite positionsemerged onthis issue：Karlandhisfollowersontheonesideandthosewho Popper argue ontheother againstPopper Tarskisdistinctionbetween and to object—languagemeta—language，according thatthe ofsemantictruthisa Poppe‘ensurestheory theory．In correspondence order