欧盟会计政策与国际会计准则协调的经验和启示 (1.docVIP

　　欧盟会计政策与国际会计准则协调的经验和启示 (1 会计国际协调化是国内外会计界近年来讨论较多的重大课题，也是国际会计研究的一项专题。随着国际会计准则委员会的改组成功，国际会计准则委员会及国际会计准则的权威性日益提高，得到越来越多国家的关注与支持，对各国现行会计制度与实务进行协调的呼声日益高涨。本文拟通过欧盟会计政策国际协调的分析，对我国现阶段国际会计协调进行深入思考，探索在经济全球化背景下，会计国际协调借鉴欧盟经验应采取的立场和发展战略，实现在国际会计准则制定中最大可能地维护我国的利益。 一、会计国际协调化的相关概念辨析虽然会计的国际协调化是一个惯常用语，但在我国会计界，对会计国际协调的若干概念往往存在诸多的解释并混淆使用，会计协调或会计协调化尚未取得比较一致的认识。会计“协调化”的表述，经常涉及“可比性”、“标准化”乃至“统一性”这些概念，最近又使用了“趋同化”这一概念。在正式开展欧盟会计政策国际协调及对我国会计国际协调启示的讨论之前，有必要对会计国际协调相关的若干概念进行探讨和界定。 （一）会计国际化与会计国际协调化 会计国际化是一个泛意词，指会计随着经济全球化的发展而客观发展起来的不可逆转的超越一国国界的趋向。从某种意义上说，国际会计的开拓和发展，是从国别会计的比较研究开始的，在国际会计初始创立阶段，对国际会计的认识存在“会计国际化”和“会计国别化”等不同的学派，并由此引发“会计国际化”和“会计国家化”之争，此时，“协调化”的概念还不明确。随着对各国环境差异的认同和对经济全球化趋势的明确，“会计国际化”与“会计国家化”从环境因素对会计影响入手，找到了两者的契合点，正是在这样的背景下，求同存异的会计国际协调化概念才正式在国际论坛出现，其时间比“会计国际化”概念要滞后得多。1973年，国际会计准则委员会的成立标志着会计国际化进入国际会计协调阶段，会计的国际协调化概念源于会计国际化概念。会计国际协调化是以使不同国家间的财务报告变得更具有可比性、对制定决策更有用为目标的，一种降低国家间财务报告差异的过程。它着眼于主观的推动和促进，是一个调节国别会计差异的过程。随着协调化的进展，国别差异将不断缩小甚至在某些方面消失，协调化富有弹性和开放性，在不同时期的不同国际经济环境条件下，协调化可以有不同的含义。 （二）形式性协调与实质性协调 会计国际协调的含义是会计准则及相关制度构成的会计准则执行机制的系统协调，从而产生可比的，进而决策有用或价值相关的会计信息。会计协调是对会计信息可比性的内涵的“向前”和“向后”的延伸，“向前”即会计信息的生成过程、执行机制的可比，“向后”即会计信息质量——决策有用性或价值相关性的提高。因为会计准则及其执行机制实际上构成了会计信息的生成过程，即在会计准则规定的范围内，会计人员通过专业判断进行会计处理以及经过注册会计师的独立审计，然后最终生成会计信息。会计协调应该是会计信息“生成过程”的各个环节的协调，既包括会计准则的协调（形式性协调），也包括执行机制的协调（实质性协调）。实质性协调是指企业在会计实务上协调一致，也就是企业财务报告的差异减少；形式协调，是指会计准则的协调。形式协调是会计协调的基本条件，通过准则协调一致，限制企业在会计实务上的多样化，减少财务报告的差异，进一步提高财务报告实质上的协调程度。对会计规定（形式）和会计实践（实质）的协调进行区分是至关重要。很多国家形式上采用了国际会计准则。很多公司虽然声称使用了国际性会计准则，但他们编制的财务报表仍旧存在相当大的差异，这表明实质层面的协调仍十分有限。形式上的协调能减少可供企业选择的会计方法和程序，使会计准则更加科学和合理，为企业的会计处理和财务报告的编报提供比较好的基础和前提。但是，仅有形式上的协调是远远不够的，因企业可以借助盈余管理和其他机会主义行为，甚至虚假陈述或报告行为粉饰、扭曲财务报告。 （三）会计国际协调化与会计国际趋同化 20世纪80年代，会计协调化一度被认为是与“标准化”、“统一性”、“可比性”不同但相关的概念。随着经济全球化成为大势所趋，会计准则的协调已经逐渐取得共识,将趋同的概念正式应用于会计领域，应该“归功”于国际会计准则委员会。趋同是最近几年才被广泛运用的新名词，是对全球会计协调化更深层次的描述。趋同是一个动态的过程，标志着会计信息的“高质量可比”概念。2001年，国际会计准则委员会改组成功后，正式提出“趋同”概念，以取代以往协调化目标。会计的国际趋同意味着各国向单一的会计标准过渡，而今这个单一的会计标准就是国际会计准则/国际财务报告准则。制定高质量的国际会计准则是会计准则国际趋同的关键,会计准则的国际趋同对促进国际会计协调更有利。应注意的是，与会计国际趋同并不等于相同，趋同允许由于国家在经济环境、法律制度、文化理念及监管水平