城市与艺术的对话.PPT

結論 當藝術家渴望公共藝術規劃能為環境塑造更多美感時，另一方面他們也提出在建設的同時要懂得珍惜與保留文化溫性。 《藝術家看公共藝術》p80 結論 盼望在公共藝術問題日漸受到重視的今日，藝術家能有更多機會參與公共藝術的規劃，融入城市特色與環境特點。 並藉由他山之石，為台灣公共藝術開闢可行之徑。 《藝術家看公共藝術》p80 謝 謝 聆 聽 * 城市與藝術的對話 邱誌勇 公共藝術與環境應該是一體的 公共藝術與環境一體 雕刻家──張子隆 台灣基本上是一個空間小、建築密度過高的地方。所以，在規劃公共藝術時，應該有個觀念是不要硬塞東西；而是要針對空間做合理的規劃。 《藝術家看公共藝術》p42-44 公共藝術應該自然愜意 雕刻家──張子隆 公共空間的美化應好好規劃，使其有整體美感。 《藝術家看公共藝術》p42-44 公共藝術是視覺與環境的互動 與地區環境關係特殊景物 現代畫家──薛保瑕 從一個環境的建築物或者是與這個地區有特殊關係的景物，其實就是一大廣義的公共藝術。 《藝術家看公共藝術》p45-47 環境與視覺互動性 現代畫家──薛保瑕 台灣可用視覺平面的空間去傳遞城市訊息，而形成一種特定的都市景觀。 《藝術家看公共藝術》p45-47 公共藝術是精神上交談 空間設計師──王為河 公共藝術與民眾事件立在一種精神上的交談，而非實質的關係。 公共藝術涉及到的是一個空間運用的概念性，希望藉由空間的有效運用來讓民眾認識空間。 因此，建築自然也是公共藝術的一部分。 《藝術家看公共藝術》p48 從多元角度看公共藝術體質 從完整的建築來看 從環境與人文性質來看 從社會所產生的議題來看 《藝術家看公共藝術》p49-51 公共藝術應該有原味 多媒材藝術家──盧明德 不要將台灣改成很藝術，但反而失去了台灣的特殊味道。 《藝術家看公共藝術》p52-53 注重區域特殊人文景觀 當一個區域因為自己的特殊的人文景觀而擁有一份別的地方所沒有的特色，是值得注意的文化現象。 《藝術家看公共藝術》p52-53 對美感體認的程度 通常建築完成後，才去找來藝術品放到空地裡。因此，多數他們並沒有那麼在乎藝術家的作品。 既沒有尊重到藝術家與這個環境間的互動關係，同樣也造就藝術品與環境格格不入的現象。 《藝術家看公共藝術》p54 公共藝術如穿衣哲學 藝術家應有參與的空間 雕刻家──朱銘 公共藝術並不只是說將藝術家的作品拿來放在戶外某個地方，就是公共藝術。 《藝術家看公共藝術》p55-57 藝術家應有參與的空間 雕刻家──朱銘 公共藝術是藝術家的作品要被選中放到某個地方，那麼之前的準備工作：畫建築圖、討論作品大小、材質等工作，一樣不能免。 《藝術家看公共藝術》p55-57 公共藝術不是玄學 回歸社區民眾的基本前提 裝置藝術家──董振平 公共藝術不應該流於藝術家個人的表演舞台，而應該回到社區民眾的基本前提之下。 公共藝術作品的本質是，絕對不能弄得太玄；如果弄得太玄那就失去了公眾的意義。 《藝術家看公共藝術》p59 公共藝術具備的起碼條件 契合主題的 顧慮安全性 極短時間內抓住眾人理解的目光 《藝術家看公共藝術》p59 公共藝術與纖維的關係 纖維藝術家──黃麗絹 纖維藝術，因為在表現上既能有繪畫的圖案化，它同時也可以變換作為雕塑般的作品。 也就是說，它是極少見可塑又可雕的藝術媒材，這在藝術創作的表現中，稱得上相當具有親和力的一項。 《藝術家看公共藝術》p63 公共藝術應具備城市文化性格 裝置藝術家──莊普 公共藝術的表現，應該讓人直接就會想到這個城市的特色。 EX：畢卡索或是米羅，甚至達比埃的作品，都是讓人直覺就知道他們與這個環境的關係和作品的屬性。 《藝術家看公共藝術》p66 公共藝術應是個藝術大舞台 莊普認為，台灣因為空間的密度過窄，所以在發展公共藝術上應該朝平面空間去設計，而不一定要固守地標式的公共藝術。 甚至以短期的公共藝術來發揮都是不錯的構想。 《藝術家看公共藝術》p67-68 公共藝術就是視覺淨空 停車場的狂想曲 裝置藝術家──范姜明道 要讓台北市變得更漂亮，首先，停車的問題是首當其衝。 《藝術家看公共藝術》p70-72 停車場的狂想曲 雕塑、造型的公共藝術，在范姜明道的眼裡看來，台北都不需要這些東西。 居民需要的是空間，一個視覺可淨空的空間。 《藝術家看公共藝術》p70-72 公共藝術不是附屬品 建築物的附屬品？ 錄影裝置藝術家──王俊傑 藝術家的作品，容易只是被拿來作為所謂公共藝術的背書，也就是它往往是建築物的附屬品，既無法與空間對話也談不上與民眾溝通。 《藝術家看公共藝術》p73 *